從這個問題中，我們可以得出一個結論：在國內，在保險公司工作的要比在銀行工作的人多得多。

至于儲蓄跟保險哪個抗風險更好，這個并不是一棍子打死的，還要視情況而定，畢竟銀行跟保險他們本身也會有風險，銀行會破產，而且最多賠50萬（銀行存款保險制度規定）。保險的話會面臨著拒賠的風險。

當然不管怎么說，儲蓄跟保險都比自己留著安全些，我所說的也會存在，但是概率不大。

那回到正題，儲蓄跟保險到底哪個抗風險更好？分這幾種情況。

一、定期VS理財險

如果你的儲蓄是定期存款，倘若你需要急用這筆錢，雖然定期存款是定死的，但是完全可以隨時取出來，損失只不過是一些利息罷了。

如果你的錢放在理財險里面，在猶豫期過后，保費還未交完的情況下，你需要急用一筆錢，要么就退保，要么就保單貸款。而退保所需要承受的是損失本金的風險，而不僅僅是利率。本來就急用這筆錢，結果發現還損失了一部分，這抗風險抗個P。而保單貸款也可以，只不過只能貸出來現金價值的80%，當然理財險的現金價值前一段時間是很低的，也貸不出來多少錢。另外還有一種是放大貸，貸的多一點，只不過利息也高。當然既然都貸款了，那就不是自己的錢了，也無需再講什么抗風險能力了。

所以此種情況下，儲蓄的抗風險能力大于理財險。

（因為年金險與養老險涉及的東西比較多，這里沒有進行對比，但是結論可以告訴大家，在長期的情況下，年金險與養老險的抗風險能力比儲蓄要強。）

二、定期VS健康險

定期還是那個定期，沒什么變化。

如果你把錢放在健康險中，有事急需用這筆錢，拿這筆錢主要是治病的情況下，那么此時保險的抗風險能力要強的多。因為保險本身就是個杠桿，健康險的杠桿又非常大，可以說幾百塊錢的健康險能撬動十幾萬的保額。

因此在出現健康方面的問題時候，保險相比較儲蓄要靠譜的多。畢竟一下子拿出十幾萬有點困難，但是讓保險公司拿出十幾萬，無非就是一場官司的事。

三、活期VS理財險

沒得比，緊急情況下你是想馬上就能拿到自己完整無缺的錢，還是想馬上拿到錢以后還要付高額的手續費？

四、活期VS健康險

緊急情況下，你是想馬上就能拿到自己完整無缺的錢，還是想拿到自己的錢以后再拿到額外補償的錢？

所以以上幾點就可以看出來，如果你的錢在未來一段時間內不用的情況下，放在保險里你的抗風險能力會很強，特別是在遇到家庭變故或者身體健康問題的時候。

但是如果你的錢說不定啥時候就必須拿出來，而且你拿這筆錢并不屬于保險的賠償范圍內，那么還是自己儲蓄強一些。

千萬別跟風，人家說啥好就買啥，要搞清楚，隨大流的人往往都會成為韭菜。