天下沒有做不好的事情，只有不想做或不愿意全力做的事情。大學生的貸款需求是客觀存在也是合理的，對于銀行來說順應趨勢，好好做，也是能賺取到合理利潤的。

1.向大學生發放貸款，其實是一個挺難的悖論。大學生本身沒有穩定足夠的還款來源，其實自身是不應該申請除了學費之外的貸款的。但是大學生又是成年人，法律上可以為自己的行為負責，所以他可以申請任何性質的貸款，當然擔負起任何的后果。所以給大學生發放商業性貸款就是個矛盾的事情。

2.過去針對學生上學國家給予助學貸款，雖然剛開始貸款逾期率比較高，但隨著社會征信體系的逐漸成熟，最后會以多贏結束。大學生在走上工作崗位幾年，意識到如不歸還貸款對于未來人生有重大影響，不能申請房貸，不能使用信用卡，甚至如果被法院起訴后還會被列入失信人名單，所以基本上在后期，助學貸款的回收率都非常高，也給銀行取得了顯著的商業效益。為什么不可以在助學貸款基礎上，將外延稍微再擴大一些呢？

3.這幾年銀行也是以追求收益和盈利，為自己的經營出發點，忽視長遠眼光。對于微利的助學貸款興趣不大，這也給了那些非法放貸組織以極大的放貸空間。非法放貸組織就是以高額利潤為出發點，針對涉世未深的大學生，那還不是一個套路接一個套路，進行掠奪性放款，賺取暴利。雖然自2016年起，國家已經嚴禁發放校園貸，但是我們可以看到，真正禁止住了嗎？那些違反規定發放校園貸的機構受到懲罰了嗎？還不是該上市的上市，該財富自由的財富自由？

4.此次在20號，國家頒布的四部委的《關于辦理非法放貸刑事案件若干問題的意見》，才是真正對于那些非法放貸組織有了刑事震懾作用。希望能夠嚴格執行，如果將非法放貸勢頭控制住，尤其是針對校園貸加大處罰力度，那才有可能真正保護住剛剛走入成人社會的大學生。

5.國家銀行應該針對現在大學生的貸款需求，在助學貸款之外增加培訓貸款、日用限額備用金貸款，由銀行等正規經營機構發放。在進行個人信用重要性的持續提示，其實已經足以滿足大學生現實的用款需求，也不會再給非法放貸組織以生存空間。

只要:滿足學習的多種貸款+父母知曉加擔保+社會征信體系+持續打擊非法貸款，這足矣解決現實問題。

6.其實世界各國對于高利貸的打擊都是相對嚴格的和嚴厲的。罰款、入刑，限制其行為，是最常用的三種措施，在此次國家綜合管制之下，希望未來不再出現各種悲劇。

再強調一下:如果回歸以前的助學貸款模式，進行擴展和豐富，那確實未來就是安心貸。如果讓除了銀行等正規經營機構之外的其他機構參與，永遠是做不了安心貸的。