我之前在銀行做的是小微客戶經理，辦理過很多小微企業貸款。無論這家企業的實際控制人是不是企業的法定代表人，我都會要求他簽署無限連帶責任擔保。不僅我所在的銀行這樣操作，業內不少銀行采用的都是這個做法。但有一種情形除外，這家企業規模較大，比較強勢，在銀行面前有談判的資格。銀行也非常看重與其合作。
實際控制人與法定代表人不是一個人的情形主要有以下兩種：
第一：實際控制人躲在幕后，讓員工當法定代表人
你有沒有想過，為什么你的老板自己不當法定代表人，甚至不讓自己的親戚當法定代表人，而是讓你來當法定代表人呢？
反常必為妖。不管你的老板再怎么說，他不當法定代表人一定是有不可告人的原因。建議題主在搞清楚這個原因之后再考慮是否要在擔保合同上簽字。否則，將來面對銀行催收的很有可能是你！
第二、題主是集團企業子公司的負責人
集團企業的子公司來銀行貸款，母公司一般是要做擔保的。這種企業一般有一定的議價能力。你作為掛名的法定代表人死活就是不簽，銀行也多半會同意。銀行看中的是這家子公司背后的集團業務。
當然還有國有企業的法定代表人都是打工的，但這不屬于題主提到的民營企業，所以不再贅述。
題主問讓打工的法定代表人做擔保人是否合理。這個問題其實得辨證的看，此處的合理是合誰的理。站在銀行視角，讓法定代表人簽擔保合同，天經地義。站在打工的法定代表人視角，簽擔保合同肯定是不合理的。
簽與不簽關鍵要看以下三點：
銀行與企業的關系
如果這家企業與銀行有著良久的合作關系，企業還款一直良好。銀行也知道實際控制人并非法定代表人。實際控制人不做法定代表人的理由也比較充分。題主可以選擇簽。
法定代表人與企業的關系
法定代表人與企業的感情深厚，對企業未來的發展充滿信心。題主可以選擇簽。董明珠是格力的法人代表，但也是打工的。你讓她為格力擔保，她會擔保嗎？我想一定會的。
法定代表人與實際控制人的關系
法定代表人相信實際控制人的人品與能力，而且對實際控制人比較了解。有一天很不幸，銀行上門討債。法定代表人如果能夠找到實際控制人，挽回損失，那就簽。