我也曾遇到過同類的案件，最終是擔保人起訴銀行失敗。

借款人改變用途，導致不能償還貸款，實際上是借款人的行為導致了不能還款。銀行貸后檢查流于形式，并非是導致借款人不能還款的原因。

如果強行把這銀行的內部規定執行問題，當作是擔保人解除擔保責任的理由，那么接下來銀行的工作將沒有辦法開展。

很顯然，任何一筆貸款出現不良，從銀行的責任追究程序來看，絕大部分是存在內部操作流程上的問題。你比如說一個企業不能還款，銀行內部追責說信貸員走訪不夠頻繁，那么擔保人是不是能以這個理由來脫保呢？同理，追責說信貸員調查不夠細致，對企業存在的問題沒有及時反映，這是不是也能作為擔保人脫保的理由呢？

所以擔保人以貸后檢查流于形式為理由，要求解除擔保責任，理由是不充分的。