完全不同意這樣的說法。

首先說剛需，對于剛需人員來說，貸款買房是一個能夠快速讓你擁有自己住房的選擇。并且貸款的利率只有不到6%，時間長達30年，在通貨膨脹和貨幣貶值的情況下，你的還款壓力其實是會越來越低，導致的是你能夠通過貸款比別人更早的獲得一套自己居住的房子！

其次說投資，對于過去許多投資者來說，貸款買房可以讓自己的利益最大化。就好比一個人全款買了一套房產，10年后房子漲了一倍，他的獲利也只有一倍。但是另外一個人用同樣的價格，但是貸款買了兩套房產，10年后兩套房產的漲幅都是1倍，他的獲利為兩倍，還可以享受兩套房產租金的收益，遠遠比全款買一套的人有優勢。

更重要的是，房產是受到國家調控的，是不允許大跌的。因為貸款的資金來自于銀行，如果房價跌了30%，許多房產會面臨資不抵債，如果跌了50%，銀行會有流動性風險。所以貸款是本世紀，我們普通老百姓可以接觸到的，最優質的一個杠桿。

但是對于股票則不同了，股票的杠桿等同于給自己制造風險，因為股票的有漲有跌，漲跌的幅度非常大。一個月，甚至一年里，跌去個50%~80%都是正常事。再加上A股的周期是熊長牛短的，所以在股市里加入杠桿，其實就是失去了賺錢的機會，風險極大。

巴菲特曾經說過，“在股市里，我見過聰明人，唯一的死法就是加杠桿”。

凱恩斯也曾經說過，“股票的價格都是會回歸理性的，關鍵是你往往等不到回歸理性的時間，特別是你加了杠桿之后”。

但是沒人說過貸款買房是錯誤的吧？

大部分的例子都在反復證明貸款買房是非常合理的這個道理，來給你們隨便舉一個扎心的案例。

在很久很久很久以前，1989年的時候，

有個人以天價1500/㎡在上海買了一套房；

當時他一個月工資80元，

每個月要還60元的“巨款”，

貸款30年，到2019年還清，

2018年了他仍還著每月60元的“巨款”！

而那些因為當初沒有能力全款，最后選擇沒有買房的人呢？