我的觀點(diǎn)是，不會(huì)引來管理層的干預(yù)，而且A股當(dāng)前的走勢(shì)并不太極端。
管理層在啥情況下干預(yù)市場(chǎng)？
股市，是使用市場(chǎng)力量完善要素市場(chǎng)資源配置，且市場(chǎng)自身的規(guī)律決定了其在資源配置方面的效率高于行政手段。
如果逆市干預(yù)，這違背了建設(shè)股市的初衷。
但是，這并不意味著管理層一點(diǎn)都不干預(yù)股市，在凱恩斯主義影響，各國(guó)管理者都會(huì)在必要時(shí)干預(yù)經(jīng)濟(jì)和股市。
通常這些情況下，管理層會(huì)出手:
市場(chǎng)流動(dòng)性危機(jī)，如今年3月外股十天四熔斷；
違規(guī)資金入市，比如銀行資金入市，1995年327國(guó)債風(fēng)波；
杠桿資金大規(guī)模入市，于金融體系，甚至社會(huì)穩(wěn)定帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，比如2015牛的杠桿牛市；
操縱市場(chǎng)，引發(fā)市場(chǎng)或者個(gè)股非理性波動(dòng)等等……
當(dāng)前市場(chǎng)并沒有觸發(fā)管理層需要行政干預(yù)的某些閾值，暫看不到管理層行政干預(yù)的跡象。
當(dāng)前市場(chǎng)行情是否極端？
在溯源看來，當(dāng)前市場(chǎng)走勢(shì)并不極端，相反相當(dāng)健康。
從創(chuàng)業(yè)板情況看，經(jīng)過改革開放幾十年的發(fā)展，經(jīng)濟(jì)急需轉(zhuǎn)型升級(jí)，而轉(zhuǎn)型升級(jí)顯然不可能傳統(tǒng)行業(yè)，公路不可能無限建設(shè)，房子不可能無限的新建。
而且從大國(guó)轉(zhuǎn)變?yōu)閺?qiáng)國(guó)，必須是科技上強(qiáng)，占領(lǐng)未來科技制高點(diǎn)，才能真正的強(qiáng)國(guó)。
主板(上證指數(shù))來看，目前絕對(duì)位置也就僅僅3300點(diǎn)。權(quán)重股看，銀行目前PE僅6倍上下，券商PE28倍，保險(xiǎn)和地產(chǎn)也處于相對(duì)低位。
也就是說，科技醫(yī)藥具有良好前景，而且事實(shí)上的確很多此類公司龍頭潛質(zhì)已經(jīng)初現(xiàn)，而權(quán)重傳統(tǒng)估值低，即成長(zhǎng)性和估值修復(fù)聯(lián)動(dòng)，后市還有不小空間。
為什么會(huì)有管理層會(huì)干預(yù)的擔(dān)憂？
實(shí)際上這不是題主一個(gè)人的擔(dān)憂，目前還活著的市場(chǎng)老鳥都擔(dān)心這個(gè)問題。
但溯源認(rèn)為，大可不必?fù)?dān)憂。
1、有此擔(dān)憂最大的理由是歷史數(shù)據(jù)告訴我們，如果干預(yù)并不是什么意外，我們已經(jīng)形成了類似刻板的認(rèn)知。比如，半夜雞叫，某某日?qǐng)?bào)4000點(diǎn)起點(diǎn)。
2、熊市時(shí)間太長(zhǎng)，牛市來臨一時(shí)沒有反應(yīng)過來，相應(yīng)的熊市思維下，漲了一丁點(diǎn)就像離場(chǎng)，因?yàn)楸皇袌?chǎng)套怕了，恐懼了。
3、主板階段性漲幅過大，上升速度，斜率太陡峭，技術(shù)上總覺得回調(diào)才安心。
4、沒有意識(shí)到該輪行情是流動(dòng)性推動(dòng)，估值被拔高的事實(shí)。
綜上，不用擔(dān)心管理層干預(yù)，該干啥干啥去，一個(gè)月后再說賣出數(shù)錢！