對于這個問題，我覺得價值投資的內在邏輯，就是能夠對上市公司進行估值，而低于你評估的估值水平的買入方式，我都理解為價值投資，從財務的角度來看，ROE跟PE是重要的參考條件。接下來我展開說下，對于價值投資，以及到底是科技股還是藍籌股比較好，供大家參考。

首先、上市公司的這種估值，可以延伸為兩種分支，價值藍籌跟價值成長。一種就是未來5-10年能有多少的估值水平，從當下的眼光來看，有多少空間，那低于這種估值水平，自然就是價值投資。而另一種就是當下的估值明顯低估，而未來至少能恢復到合理，甚至是偏上的水平。很顯然核心的難點就是如果想對準確的定價。

其次、價值成長的選股難度要遠遠大于價值藍籌。當下的科技股板塊，在我看來，大部分中小市值的上市公司，將來成長為大公司，甚至是超級大公司，我覺得是不容易的。而在一些新興行業，好比芯片，5G賽道，群雄混戰的狀態，很難說最終誰是可以走出來的。而從估值的角度來看，都不低，雖然賽道是有增量的，但具體到上市公司，還是需要非常謹慎的。從這點來說，價值成長要比價值藍籌，或者說行業指數基金，要難很多。弄不好就滑入題材股的范疇。

最后、價值投資的底層邏輯，還有對于組合收益的概率分析，說白了最后的組合是大概率能獲得穩定的年化收益。從這點來說，我覺得作為藍籌股，估值水平已經是明牌，市場的競爭力也已經明朗，護城河也是明確的。可以說是大概率能贏的投資方式，而科技股，一方面是被市場熱炒了，另一方面還有非常大的不確定性。如果通過組合的方式來投資，好比是70%是藍籌股，30%是科技股，基礎是穩贏品種，增量是成長品種，那我覺得這種的策略，會更加務實一些。

總之、我覺得投資策略，最終是為了獲得穩定的年化收益，但市場是動態發展的，過去3年，成長股就表現的比較出色，而大部分藍籌股，尤其是成長性很弱，甚至是負增長的，那表現就非常平淡。不過在未來成長股明顯高估的情況下，藍籌股的估值優勢，很可能會得到修復。從這點來說，我覺得未來還是需要組合投資的方式來處理，而內核就是價值投資。