三輪問詢均已完成，就差臨門一腳，上會前夜，籌劃大半年時間的欣巴科技上市申請突遇變數。據深交所披露，原定于6月9日上會審議的欣巴科技，在創業板上市委審議會議公告發布后突然出現重大事項，其發行上市申請于6月8日被取消審議。

欣巴科技因此成為創業板2021年首家在上會前被取消審議的擬上市公司。公開資料中，欣巴科技并沒有披露重大事項相關事宜，其此次上市申請是否會因此被徹底終止尚不確定。

值得注意的是，這已是欣巴科技上會公告發布后，公司出現第二次重大變故。

6月2日，創業板上市委發布欣巴科技審議會議公告，將有包景軒、楊雄、張濤、黃迎淮、舒萍等創業板上市委委員參與審議公司上市申請。6月3日，包景軒委突然申請回避參加欣巴科技審議會議，上市委緊急更換為史博委員出席審議會議。

創業板上市委臨時更換審議會議委員同樣今年以來創業板首例，不過包景軒為何申請回避，其與欣巴科技有著怎樣的關聯關系，創業板上市委和欣巴科技均未對此進行說明。

兩次突發變故后，欣巴科技是否還能正常登陸創業板市場，其背后還有多少疑問等待公示？

五年實現上市

欣巴科技從事自動化物流系統的研發、設計與銷售，主要產品包括交叉帶分揀系統、自動化輸送系統、自動化倉儲系統及其他物流設備。

縱觀欣巴科技的創業發展之路，可謂是順風順水。欣巴科技成立于2015年，當年客戶主要為服裝行業客戶及自動化物流系統承包商。成立第二年，欣巴科技快速切入快遞行業自動化物流系統市場，成為快遞巨頭韻達股份(14.800, -0.32, -2.12%)的供應商。

據其招股書披露，2018年至2020年報告期，欣巴科技營收分別為4.8億元、8.12億元和10.36億元，實現凈利潤分別5407.08萬元、4675.09萬元和1.03億元。

（圖說：欣巴科技近三年營收）

2020年11月4日公司創業板IPO申請獲得受理，同年12月1日進入問詢階段。截至2021年4月28日，欣巴科技順利完成三輪問詢，坐等創業板上市委放行。

如不是此次出現重大事項，欣巴科技將帶著4.81億元募資計劃登陸資本市場，正式建立自己的自動化物流裝備生產基地、研發中心建設及補充流動資金等項目。

從成立到上市，欣巴科技僅用五年時間就實現飛躍式發展，速度碾壓創業板絕大多數上市公司，更是遠超其服務的快遞行業所有上市公司。

值得注意的是，五年時間內，欣巴科技并沒有建立起自己的生產體系，一直采用“輕人力”運營模式，公司既無生產場地，又無專門生產加工人員，相比同行業上市公司，公司的工程技術人員和銷售人員數量同樣較少。

欣巴科技披露稱，公司報告期各期末員工人員分別為84人、134人、229人，人均業務收入金額分別為716.39萬元、744.85萬元、571.06萬元。

這意味著，僅依靠為客戶提供自動化分揀輸送為核心的綜合解決方案，欣巴科技就快速比肩快遞服務同行業上市公司。

2000年成立，2016年登陸創業板的今天國際(8.740, -0.10, -1.13%)，同樣是自動化物流系統綜合解決方案提供商。2019年-2020年，今天國際業績雙增，營收分別為7.12億元和9.30億元，凈利潤分別為4751.48萬元和6049.31萬元。

1995年成立，2015年在創業板上市的東杰智能(11.200, 0.02, 0.18%)主要從事智能物流成套裝備的設計、制造、安裝調試與銷售，產品包括智能分揀輸送系統、智能物流倉儲系統、智能立體停車系統、智能涂裝生產系統等。2019年和2020年，公司的營收分別為7.36億元、10.35億元 ，凈利潤分別為9052.01萬元和1.04億元。

欣巴科技表示，現階段公司主要集中于交叉帶分揀系統及自動化輸送系統等產品，產品品類相對單一。憑借不能自己生產的單一產品解決方案，欣巴科技無論人均業務收入，還是盈利能力均完勝同行業上市公司。

獨立性受質疑

成立短短五年時間，欣巴科技如何實現逆襲市場？創業板上市委三輪問詢，連發51問，其中重點關注公司實控人的歷史變革、關聯方和關聯交易、客戶來源情況、營收真實性等問題。

事實上，欣巴科技能夠實現業績快速增長，其背后難以擺脫之前實控人的影響。

2015年3月，欣巴科技剛成立時，是由朱玲燕、金衛平、李海星等三名自然人以現金出資方式設立有限公司，分別持股65%、30%、5%；2015年7月，朱玲燕將其持有的欣巴有限全部股份轉讓給金衛平。

2015年8月，上市公司永利股份(4.690, 0.04, 0.86%)以2249萬元的價格對欣巴有限進行增資并持有欣巴有限51%股份。實際控股兩年后，2017年12月，永利股份將其持有的欣巴有限26%的股權以1560萬元的價格轉讓給金衛平。

2017年12月29日之后，欣巴有限的控股股東、實控人變更為金衛平。經過歷次股權轉讓和增資后，截至招股書簽署日，金衛平直接持有欣巴科技43.50%的股權，并通過上海欣闊、上海欣珩間接控制公司合計4.02%的股份。因此，金衛平為欣巴科技的控股股東及實控人。永利股份仍持有欣巴科技12.96%股權，為公司的第二大股東。

（圖說：欣巴科技股權構成）

歷經三次實控人變更，截至2018年公司報告期開始，欣巴科技的實控人才變更為金衛平。

值得注意的是，欣巴科技三次實控人變更中，金衛平的出資方式非常少見。2015年7月，朱玲燕轉讓欣巴有限1300萬元出資額（實繳520萬元）給金衛平，雙方約定金衛平可以在5年內完成股權轉讓款支付，并且按照10%年利率支付占用費。

2017年，永利股份向金衛平以1560萬元的對價轉讓欣巴有限26%股權時，金衛平支付的股權轉讓款中1500萬元來源于上海活炻投資的借款，剩余資金來源于其自有資金。

金衛平的上述借款和利息直至2019年8月才全部清償完畢，其還款來源多是欣巴科技的后續分紅和股權轉讓獲得。

換句話說，欣巴科技的現有實控人幾乎沒有真金白銀的投入，就獲得了擬上市公司的實控權。前期的投資人、永利股份等與金衛平和欣巴科技背后有著多深的關系，才能如此鼎力支持？

欣巴科技的實控人變更因此受到市場和深交所的多次質疑。深交所問詢，要求欣巴科技重點說明歷次變更涉及的背景、原因，程序是否合法合規，定價是否公允，資金來源是否合法合規等。

深交所甚至直接質疑，欣巴科技相關股權變動是否真實，是否存在與公司共同生產、共用采購、銷售渠道、共用原材料、為公司提供外協的情形，是否存在關聯交易非關聯化、為公司承擔成本費用、利益輸送或其他利益安排等情形。

欣巴科技認為， 2017年12月，永利股份轉讓控股權后，欣巴科技的經營戰略、組織結構以及中高層管理人員均未發生重大不利變化，公司的經營具有獨立性。但是其與前實控人和現在股東之間的業務交集難以讓投資者信服。

公開資料顯示，永利股份是國內輕型輸送帶行業的龍頭企業，專業從事各類輕型輸送帶的研發、生產及銷售。永利股份的客戶市場與欣巴科技有著共同的交集。

2015年開始，永利股份就持續關注下游行業應用市場，彼時入主欣巴科技就是為了布局下游市場。奇怪的是，2016年，欣巴科技通過參與韻達股份招投標快速切入了快遞行業自動化物流系統市場，業績開始大幅提升，永利股份卻選擇把控股權拱手相讓，其背后的邏輯難以讓投資者琢磨。

在對深交所的問詢回復函中，欣巴科技稱，報告期內，永利股份及其實控人等不存在與公司主業相同或相似情形，不存在關聯交易非關聯化等情形，不存在通過不認定永利股份實控人為公司實控人來規避同業競爭、股份鎖定的情形。

成長性疑問

實控人變更后的欣巴科技在報告期內快速實現了業績飛升，滿足了上市要求，但是獨立經營下，其成長性是否能夠長久？

招股書中，欣巴科技提示經營風險稱，公司面臨著客戶集中、行業集中的經營風險。報告期內，公司最終客戶屬于快遞物流行業的銷售收入占比分別達97.24%、99.08%、99.45%。

按同一實控人合并口徑計算，欣巴科技來源于前五大客戶的收入占公司營收的比重分別達89.25%、95.42%和85.56%，其中來自于韻達股份的收入占比分別達68.47%、65.05%和46.85%。

欣巴科技認為，短時間內，公司來自快遞物流行業的收入占比仍將相對較高。如果未來國內快遞物流行業對自動化物流系統投資需求發生重大不利變化，將對公司經營業績產生不利影響。同時，公司的客戶集中度相對較高，如公司不能持續獲取新的大客戶，將對公司經營業績產生不利影響，因此公司存在因客戶集中度相對較高可能導致的經營風險。

事實上，客戶集中度高也是欣巴科技所處行業的普遍現象，如2019年同行業公司中，德馬科技(25.000, -0.29, -1.15%)對前五大客戶的銷售占比達29.12%，蘭劍智能(32.260, 0.06, 0.19%)達70.87%，今天國際達68.55%，東杰智能達39.43%，天奇股份(13.130, -0.02, -0.15%)（維權）達29.47%，音飛儲存(8.130, -0.03, -0.37%)達28.09%，中科微至達93.40%，欣巴科技達95.42%。

業界人士指出，快遞行業市場格局已基本形成，三通一達、順豐快遞、菜鳥網絡、京東物流等巨頭的上下游供應商基本已處于穩定狀態，相關產業鏈公司難以再實現市場突破，成長性或將受到掣肘。

相比同行業上市公司，欣巴科技的經營現狀難言優勢明顯，公司依靠租賃經營場所，輕資產、輕人工模式運營，沒有自己的生產團隊，可謂是依托提供解決方案的集成服務商，公司的利潤被上游供應商和第三方安裝公司等中間渠道分食。

毛利率是公司獲利能力、產品定價能力、成本控制能力的綜合體現。2018年至2020年報告期，欣巴科技的主營業務毛利率分別為22.51%、21.13%、20.50%，大幅低于行業平均30%左右的毛利率水平。

欣巴科技已因重大事項，上市申請被取消審核，其實控權、成長性、關聯交易等諸多問題有待說明，公司是否還會卷土重來仍然未知。不過，其被質疑的問題或許可給正在沖刺科創板的中科微至提供借鑒。