​​人們經常會問我們：“Bluzelle的去中心化數據庫與IPFS（星際文件系統：Inter Planetary File System）相比，優勢是什么？為什么我們要選擇Bluzelle所提供的服務？” 盡管我們可以（也將會）答復這些具體問題，但我認為將這二者進行比較并不恰當。雖然原則上二者均提供類似的服務——數據存儲，但實際上不能用二者來解決同類問題。因為他們的屬性是截然不同的。 IPFS在存儲和傳輸數據上是十分有效的。在許多技術文檔中，很多人將比特流（BitTorrent）和HTTP傳輸協議進行了許多比較。這兩個協議并不在乎數據的存儲位置。而IPFS就是建立在這些傳輸協議基礎上的，利用去中心化的哈希值存儲地址來支持文件傳輸以長期存儲數據，但存儲對于IPFS仍然是一個需要考慮的問題。

IPFS不足之處

IPFS缺乏強大的經濟模型，因此它本身不能以大容量的數據庫作為其服務模式。它的經濟模型要求至少大部分節點是能為其他節點提供價值的，并且自愿為IPFS提供支持。最好的結果就是所有的參與者都自愿提供并使用資源。例如，當他們想要在IPFS上查找數據的時候，他們愿意共享資源來支持IPFS的運作。IPFS所支持的簡單經濟模式其實就是“比特幣市場”——你不能在不上傳數據的情況下一直下載數據。當你的角色在市場上既是賣方又是買方時就會運作得很好。

在節點之間自愿合作的背景下（如P2P網絡或學術研究）或IPFS取代HTTP作為全世界網絡傳輸協議的樂觀未來預測下，這一假設是十分樂觀的。然而，在提供數據庫作為服務的市場條件下，IPFS的模式不會獲得成功。因為不能期待人們為企業的大量私人業務數據提供免費的數據存儲和帶寬服務，而IPFS的模式本身也無法使企業為這些服務付費。

事實上，IPFS根本就沒有針對私人數據的安全進行真正的優化。雖然說人們沒有理由不在IPFS上存儲加密的數據，但這樣做的話就扭曲了IPFS原先的系統設計優勢。加密后的數據不能被刪除，也不能被智能緩存，因為只有它的主人才能破解它，知道它的位置。這樣以來，訪問IPFS上的加密數據其實就不比使用HTTP來得有效。