這個問題，需要從理論上和實際中，兩個角度來回答。
先說理論上的，理論上，非保本理財，已經說明了，這是非保本的。
實際上，在資管新規出臺后，最重要的一點，就是強調了打破剛性兌付。
其實打破剛性兌付是多年來我們早就提出來的，首當其沖的是信托，在信托打破剛兌后，畢竟信托的起點是100萬，而銀行的理財起點更低，總量上面臨著更多的壓力，所以打破銀行的理財剛性兌付，就成了當務之急。
而對于投資者角度，也就是提問的問題了，你在銀行投資的非保本理財，它的理論上，是有虧損的可能的，因為白紙黑字都寫著“非保本”了，還有什么好爭議的呢？
但是，為什么筆者又要說實際上可能和理論上，稍稍有點差別，至少在短期，可能出現虧損的概率，還是比較小，即便是非保本的。
再暢想以下，銀行的非保本理財，在資管新規出臺后的短時間內，即便沒有達到4%-5%的收益，也大概率的很難虧損，當然，這是筆者的推測。
總體上，所有理財最根本的，是合同，同時，打破剛性兌付，是大勢所趨，不管你在銀行也好，還是其它的渠道，你要清楚，投資都是有風險的。
再換個角度而言，如果你知道銀行這樣的地方，你做的可能都是“非保本”的收益才4%左右，那么類似于10%左右的高息的P2P，你還會認為是無風險而大膽的去做嗎？
投資有風險，理財需謹慎。