這個問題的答案也是比較無奈。

從法律上來說，大多數(shù)情況下這類理財保險出了問題，責(zé)任還是由客戶自己承擔(dān)。（除非是銀行沒有進行雙錄，或者沒有給客戶辦理業(yè)務(wù)的回單。但是大多數(shù)情況下，上述是不大可能發(fā)生的。）因為法律是講證據(jù)的。銀行在這方面做的通常都比較完善，不但有錄音錄像，也有客戶本人對風(fēng)險揭示的簽字確認(rèn)。銀行在錄音錄像里面必定說明是風(fēng)險自擔(dān)的，因此客戶無法辯解，說自己不知道。而銀行員工的夸大宣傳或者忽悠是不會在錄像里面出現(xiàn)的，因此客戶往往是口說無憑，欲告無門。

從情理上來說，理財保險出了問題，銀行也無從承擔(dān)責(zé)任。也不排除有些客戶，因為保險的理財預(yù)期收益比較高，起初愿意承擔(dān)風(fēng)險。而事與愿違，保險收益未能達到預(yù)期。這時客戶就以自己上當(dāng)受騙以理由來維權(quán)。從這個角度來說，也確實是需要客戶提供充足的證據(jù)，來證明銀行當(dāng)初銷售是否合規(guī)。

所以買銀行銷售的理財保險，正常渠道的維權(quán)是很難的。只能是儲戶去銀行的時候自己注意，不要貪圖高收益而相信銀行員工的蠱惑。