難道監管層就是為了讓投資者收益變少，或者是承擔更高的風險，為什么要取消銀行的保本理財產品，讓銀行打破剛性兌付？

01保本理財潛在的風險

對于投資者來說，既然銀行能夠在我們購買理財產品的時候“保本保息”，那么在做理財產品的時候可以當做是無風險的投資，畢竟銀行能夠正常運轉說明其信譽還是非常高的。

對于銀行來說，募集到的資金往往是走向資本市場進行投資，而只要是投資必然是存在風險的，只不過這個風險是由銀行進行承擔的。即使發生小規模的虧損，銀行也能夠兜這個底。但是隨著市場利率的下行，很多儲戶不再將錢放入存款而是理財產品以及投資收益下降，銀行需要承擔的風險更大，這個底能否兜住還真的值得考量。

02打破剛兌

一旦出現一些比較大的金融風險，銀行投資失敗出現大面積的虧損，那么就會對整個金融市場造成更大的沖擊。在銀行無法兜底的情況下，最壞的情況肯定會發生，也就是銀行申請破產，這個時候投資者甚至無法拿回本金。如果大規模的出現銀行破產清算的情況，無疑是對整個國家的金融信用體系毀滅性打擊。

既然已經發現了這個風險，那么最好的解決方案就是在這類風險還沒有發生時就將其扼殺。這也是18年監管層發布《關于規范金融機構資產管理業務的指導意見》的原因之一，在這個指導意見中明確指出：“金融機構開展資產管理業務時，不得承諾保本保收益。當出現兌付困難時，金融機構不得以任何形式墊資兌付。”

03打破剛兌利好誰？

從短期來看銀行打破剛兌好像對投資者來說很不利，要么選擇承受風險繼續購買“非保本浮動收益”的理財產品，或者基金、股票等風險更高的方式，要么選擇風險低但是收益也非常低的銀行存款。但是如果從長遠來看，銀行打破剛兌才更有利于金融市場的正常運轉，讓投資者知道投資風險也是更好的，不然要是像一些民間借貸平臺一樣暴雷對投資者來說只會是更嚴重的打擊。

并且現在隨著市場利率的下行，銀行投資的收益下降，不少銀行為了降低成本而選擇將以前售出的保本保息理財產品選擇提前終止。從這個方向來看，讓銀行打破剛兌是十分正確。

綜上：既然理財產品是投資，那么風險讓投資者和銀行共同承擔是更好的。打破剛兌是為了避免出現大規模的風險對國內的金融市場造成更大的沖擊，如果說利好誰，那么對于投資者、銀行、金融市場都可以算是利好，畢竟將更大的風險給消除了。