網友既然提出這樣的問題，說明必定對兒女是否因性別有差而心存疑慮。網友又特別提及了“農村”。在當今時代，很多地方的農村確實存在這種思維——“重男輕女”，這是“老輩子留下來的傳統”。

到底是該平分，還是給兒子？給女兒？

這里給出個人結論：財產，給到孝順子女，與子女的性別無關。

誰孝順給誰；不孝順，不給。

都孝順，兒女平分。

都不孝順，寧可捐了，誰也不給。

先說說理兒：不孝順，憑什么分？

我們舉個例子：

老人生養了一雙兒女。兒子反過來不養老人，等于兒子凈得，什么都沒付出。女兒養老人，對老人做出了回報。等到老人分財產的時候，老人說了：咱們這兒一直都是兒子傳家，財產只給兒子。女兒一分錢落不著，兒子全得。

讓兒子怎么想？原來什么都不干就能白白落下一筆財產，原來“不勞而獲”是真的！

讓女兒怎么想？養老人的事我干，最后好處全是兒子的，我提出要分財產卻還被別人指指點點說什么“養老人動機不純”、“這是你的義務”，憑什么？

這就是最終結果——為“不勞而獲”正了名，并且充分傳遞了一個信號：今后，女兒們養老人之前千萬得談好條件，否則別養。老人晚年還有依靠么？

特別強調一點：以上例子，把兒子、女兒角色互換位置，同理。

這個例子只為說明一個道理：孝順的孩子，分得老人財產，天經地義；不孝順的孩子，分得老人財產，法理不容。

老人一定要想明白，自己到底想要什么，到底是鼓勵什么更重要，還是把著那點兒早就過時的傳統不放更重要。

再說說法：法定繼承是怎么規定的？

沒有遺囑，老人百年之后按照法定繼承執行。

法定繼承有兩個基本原則——

原則上，由法定繼承人均分遺產。

原則上，贍養者多分，不贍養者不分或者少分。

第一個原則，是首先默認所有繼承人對被繼承人遺產均有繼承權。

第二個原則，是在第一個原則基礎上稍微細化了一點，可以說是對贍養的鼓勵、對真正優良的傳統的尊重。

依據上述原則辦理繼承的，家庭相安無事；但凡違背上述原則產生爭議、糾紛的，這樣的家庭關系一定不怎么樣，不管是父母與子女之間、抑或手足之間。

最后，再對一些“歪理”說說看法

有人說了：知道為什么老輩子傳統是“傳兒不傳女”么？這是有道理的！兒子生的孩子，隨自家姓；女兒是給別人家生孩子去了！女兒要是分到娘家財產，豈不是傳到了女婿家？

如果這句話是對的，對于女性來講，只有兩個結果：

安心結婚生子，別想別的，沒有任何繼承權——娘家的，歸兄弟；婆家的，歸丈夫。

但凡心有不甘的，最好的選擇就是“不婚，單著”，造就社會上一批“光棍”。

結果是對的么？結果是好的么？

有人說了：贍養是義務！子女贍養父母是法定義務，跟分不分得財產沒關系！這句話特別對，但是忽略了一個大前提——人性，公平。

子女對父母有贍養義務，不是針對某個子女的特定要求，而是對于所有子女。所以，用義務僅去要求某個子女贍養，本來就是違背法律、違背公序良俗的說辭——都違法了，還提什么義務不義務的？這是其一。

其二，人性里面有一個很重要的追求：公平。法律不都說明白了么？不公平的分配，不僅僅挑戰了法律，而且還幻想著去挑戰人性。成功，基本無可能。

所以，真心奉勸步入晚年的老年朋友們：

人至晚年，安安生生度過晚年生活，是唯一的目的；不要人為的去制造家庭矛盾，真正公平的對待子女，是為家庭做的最重要的、最后一件事情。