【案例】

黃某2014年1月1日入職某企業從事車工工作。雙方簽訂合同期限為2014年1月1日至2015年12月30日，月平均工資3200元。2014年12月23日，申請人以被申請人未依法足額繳納社保為由辭職。自2014年1月被申請人為申請人繳納社會保險費，但一直未依法足額繳納，而是以當地最低社保繳費基數繳納。為此，申請人提請仲裁：1、支付經濟補償3200元；2、補齊2014年1月至2014年12月各項社會保險。被申請人辯稱：因申請人屬于自己主動辭職，其支付經濟補償的訴求不符合法律規定，另外其他工人與黃某一樣都是以最低繳費標準繳費的，法不治眾，故仲裁不應支持其訴求。經庭審查實申請人月平工資3200元，雖然被申請人不認可但未提交證據佐證，所以仲裁庭對申請人工資條顯示的工資數額月平工資3200元予以采信。另外被申請人未按照申請人的實際收入為其繳納社會保險費，違反法律規定，申請人請求補繳社會的訴求，符合法律規定，本委予以支持。裁決結果：被申請人支付申請人經濟補償3200元；被申請人依據其月平工資3200元標準補足社會保險費，其中個人繳費部分由黃某承擔。

【評析】

本案爭議焦點：一是確認工資收入數額和是否支付經濟補償問題；二是申請人社會保險費的繳費基數的確定。

首先，根據《勞動爭議調解仲裁法》第三十九條規定，勞動者無法提供由用人單位掌握管理的與仲裁請求有關的證據，仲裁庭可以要求用人單位在指定期限內提供。用人單位在指定期限內不提供的，應當承擔不利后果。結合此案情況，被申請人對申請人的工資數額負有舉證責任，但被申請人放棄了舉證權利，故應對申請人工資條顯示的工資數額予以采信。另查明被申請人存在未足額繳納社會保險的違法事實，故對申請人主張經濟補償的訴求依據《勞動合同法》第三十八條和第四十六的規定依法予以支持。

其次，根據《社會保險法》第六十三條、第八十六條的規定和《社會保險費申報繳納管理規定》第十六條，申請人的社會保險費繳費基數的確立，應以勞動者應發工資的平均數作為繳費基數或上一年度本單位同類工種平均工資為基數 ，若勞動者工資低于了當地最低繳費基數的應當保底按最低繳費基數繳納社保費，若高于當地最低繳費基數的不超當地100%標準繳費基數的3倍的據實繳納，若超過3倍的，則按最多上限3倍數額繳納。當前，部分用人單位為減少用工成本，爭取利益最大化，擅自以當年度本市最低繳費基數為職工繳納社會保險費，這種做法不僅違反了法律、法規的規定，侵害了職工的合法權益，主要會影響職工的養老、醫療、工傷待遇，且給單位帶來很大的勞資管理風險，無疑將加大用工成本。

采編：朱光偉孫紹建