這才是回答題主問題的核心，而不是養(yǎng)老金未來上漲幅度是多還是少！

從養(yǎng)老金的出處來看，無非是個人，企業(yè)繳納，而前十年，隨著全國各地養(yǎng)老金社保和“當?shù)刈畹凸べY標準”的持續(xù)提升——接近以每年7-11%的速度提升，一方面，的確給居民收入帶來持續(xù)增長，帶動了社會的收入水平增長，另一方面卻逐步加大甚至加速提升了企業(yè)和個人在養(yǎng)老金社保巧合的支出成本（隨著基數(shù)的快速和持續(xù)提升，事實上，在工薪階層的收入占比環(huán)比加速提升）。

而以18年初國家提出“社保養(yǎng)老金由稅務(wù)代征”造成的社會風波來看，充分顯示了養(yǎng)老金和社保對企業(yè)“負擔”的權(quán)重逐步加大到企業(yè)無法承受的底部——相對民營企業(yè)而言，利潤低，可持續(xù)增長預期差，社會成本持續(xù)提升，制造業(yè)利潤逐步降低。

那么，回過頭來看，我國的社保和養(yǎng)老金體系，存在國企民企的差異，存在央企與普通國企的差異，存在諸如深戶和非深戶（其他地區(qū)同理）的差異。而事實上，隨著老齡化的加劇，養(yǎng)老金社保占社會分配的比重必然是持續(xù)加大，事實上造成年輕一代養(yǎng)更多老人，以及年輕人的“養(yǎng)老金儲備”統(tǒng)籌給已退休的養(yǎng)老金支出需求，這點是我國社保和養(yǎng)老金機制的根本邏輯。但是，隨著老齡化的加劇，這個“統(tǒng)籌”的難度和“收支平衡”難度越來越特大。

總結(jié)起來，從企業(yè)尤其是民營企業(yè)負擔角度看，從老齡化和年輕一代的基數(shù)對比角度來看“收支平衡”，都無法繼續(xù)支持養(yǎng)老金按照此前的每年遞增的增長趨勢，甚至連平衡都做不到。因此，靠“每年固定上調(diào)養(yǎng)老金社保”比例，或者靠行政上調(diào)當?shù)刈畹凸べY標準的行政手段根本不能解決養(yǎng)老金和社會的資金缺口。還是最終要回歸問題的本質(zhì)——企業(yè)和社會在養(yǎng)老金和社保的負擔比例問題。

而我國眾所周知的是，央企國企數(shù)量群體眾多，而“國資劃撥養(yǎng)老金社保”一直是國家一個逐步的戰(zhàn)略，事實上，國企究竟是“誰的國企”？是都應(yīng)該將國企資本完全和盡快全額劃撥養(yǎng)老金和社保的賬戶，是否應(yīng)該盡快將國企資產(chǎn)按照戶籍和全國總?cè)丝跀?shù)完全細分到個人賬戶以充實養(yǎng)老金和社保的資金缺口？這才是問題的核心！