劉遠舉：小額高利貸是窮人生意，這個群體有惡意濫用的，也有合理使用的，有了惡意濫用，自然利息也會高上去，以抵消風險。

高利貸本身沒有善惡之分。

◆◆◆

10月18日，趣店在美國上市，融資9億美元，目前，該公司市值目前109億美元，折合人民幣722億，市值已經超過國內一半的銀行類上市公司。趣店上市之后，由于其業務性質，引發一系列批評，之后其創始人CEO羅敏的高調回應引發更大的輿論反響。

夸大融資金額、現金貸校園貸的“原罪”、業務依附于螞蟻金服……趣店到底有沒有什么問題，事情真相到底是什么樣的，光靠一篇訪談似乎并不能得出定論。

最引人注目的是，羅敏在回應中說，對于不還錢的人，不催收，當福利送。從多個角度來說，這顯然是相當錯誤的。任何一家現金貸機構都不可能沒有催收機制，其次，從宣傳上來說，這會產生誤導，讓一些人覺得有便宜可占，為公司帶來不必要的麻煩。不過，趣店的催收機制，具體手段包括電話頻繁通知學校、父母、配偶等，甚至還有“威脅”起訴等，并沒有暴力催收。如果僅僅是這樣，并無太大問題。起訴字眼會出現在任何一家公司的律師函中，而銀行的信用卡，也會不斷的發短信催收，這并不是太出格的手段。

而趣店的另一個“原罪”，就是校園貸。羅敏呈現出現的事實是，趣店是通過地址來確定學生身份，這當然是一個并不靠譜的手段。但是，在我看來，對于學生的貸款，這實際上是一個被設定，并被定性的話題，未必沒有討論空間。

筆者自己就是在研一的時候，用上信用卡的。作為一個獲得用戶的手段，為優質的學生辦理信用卡，當然是一個非常好的途徑。所以，是否能對學生開展信用卡乃至貸款服務，本身就是一個可以討論的問題，并非一個完全在道德上有瑕疵的商業模式。如果針對已經是成年人的大學生，這樣一個理應有超過大多數中國人知識水平的群體，貸款生意都成為一個問題，那么，所有游戲廠商就更沒有任何理由存在。

而流量跟風控全靠支付寶，這顯然只是一個商業問題，而非是一個道德問題。從這個角度，這比道德指控對趣店的負面影響更大，這意味著趣店是一家寄生公司。但另外一方面，換一個說法，可能就成了大家津津樂道的所謂生態。連京東、摩拜這樣的公司，也把微信的流量、資源傾斜當做一個優勢。所以，寄生的指控，換個角度或許可以看做優勢。