兩個(gè)維度。一個(gè)是問這個(gè)行業(yè)合法嗎？服務(wù)這個(gè)人群的合法合理性是否存在。一個(gè)是問現(xiàn)在的監(jiān)管應(yīng)該怎么做。老實(shí)說，這兩個(gè)展開說都很漫長(zhǎng)。

第一是這個(gè)行業(yè)的合法性合理性。首先，36%以上借貸利率不支持，這是法律規(guī)定。從實(shí)際操作層面看，不支持倒不至于等于違法，民間高利的借貸必定存在，因?yàn)橛衅湫枨蟆６驗(yàn)閴馁~逾期高，所以利率也必定高。這塊灰色市場(chǎng)在中國(guó)存在了多少年，不管法律是漠視還是定性，但不可能在徹底的打壓下消失。

那么，這批人從事此業(yè)務(wù)的合理性是否存在呢？一方面，有需求才有供給，有大量的人群確實(shí)未曾被征信體系覆蓋，又有借貸需求，所以才產(chǎn)生了這個(gè)行業(yè)。但這個(gè)行業(yè)的加速增長(zhǎng)，又促成了大量人群的過度借貸和消費(fèi)失控。

以上就是現(xiàn)狀，那么監(jiān)管機(jī)構(gòu)在意識(shí)到現(xiàn)金貸已經(jīng)尾大不掉時(shí)，面臨的監(jiān)管局面就是如此，可謂是犬牙交錯(cuò)。一方面，地方金融辦放了大量的互聯(lián)網(wǎng)小貸牌照。監(jiān)管意識(shí)過來之后，只好趕緊叫停。

另外一方面，現(xiàn)金貸大量公司數(shù)據(jù)不清，業(yè)態(tài)不明。只能看出來大家的資金來源來自傳統(tǒng)機(jī)構(gòu)和網(wǎng)貸平臺(tái)，強(qiáng)行叫停，可能會(huì)外溢到現(xiàn)金貸行業(yè)之外，這可能是有一定管理難度和風(fēng)險(xiǎn)滴。

但現(xiàn)金貸行業(yè)里呢，也有高低和大小落差，大平臺(tái)有合規(guī)意愿，愿意舉手接受監(jiān)管領(lǐng)導(dǎo)，特別想讓自己轉(zhuǎn)正，希望最好監(jiān)管能承認(rèn)有這么個(gè)業(yè)態(tài)，有這么個(gè)業(yè)務(wù)模式，這種放貸是有合理性的。

但小平臺(tái)呢，本來就是大平臺(tái)的附庸，趁著現(xiàn)在流量便宜資金好找次級(jí)用戶的借貸需求旺盛賺一筆。一旦用戶被教育，主動(dòng)不還款，用戶其實(shí)并不需要承擔(dān)太多法律責(zé)任，但這批中小平臺(tái)的瞬間萎縮，會(huì)把壓力傳導(dǎo)給比較大的平臺(tái)。

其實(shí)什么風(fēng)控啊，大數(shù)據(jù)啊，自己的各種評(píng)級(jí)啊，根據(jù)我們此前了解，基本也都是編出來的三板斧，本來這批用戶就“注定”要逾期，但現(xiàn)在逾期一旦集中，提前，大些的平臺(tái)就變相進(jìn)入了一刀切行列。

所以，該不該一刀切，這是監(jiān)管需要考慮的。但從實(shí)際操作執(zhí)行來說，一刀切即將變成大概率事件，估計(jì)從業(yè)者心里都有數(shù)。