這個時期該不該做測評？

今天我們看看廣信貸的測評。

資產端分析

廣信貸，平臺運營主體為廣信聯合（北京）商務顧問有限公司，母公司為北京南海東方投資集團有限公司。

廣信貸的資產端布局于信用貸領域，在探尋其資產端來源前，我們先來了解一下廣信貸的資產端構成。

廣信貸平臺可供出借人選擇的投資產品分為四種類型，簡單賺、月月賺、信用+、人人+，其中簡單賺及月月賺為計劃類產品，信用+、人人+為散標。

先來看看信用+，信用+產品是由廣信貸聯合冠誠信息服務有限公司打造的一款消費金融產品，涉及保單貸、公積金貸、信房貸等多種類型的業務貸款。

需要注意的是，廣信貸的消費金融與桔子理財的消費金融是不一樣的，廣信貸與冠誠合作的消費金融并沒有承接具體的消費環境，資金可控性相對于傳統的消費金融還是差了點。

再來看看人人+，人人+產品是由廣信貸聯合第三方合作機構打造的信貸類產品，主要面向有房、車資產的人群，這類產品因為有抵押物保障還款來源，相對較為優質，不過資產處置周期長、車貸產品壞賬率居高不下也是其風險隱患。

簡單賺及月月賺均為自動投標的計劃類產品，底層資產都是信用+及人人+產品，這兩款產品我們可以選擇3/6/12月三個批次，到期后通過債轉退出，所不同的是簡單賺本息結算方式為項目到期后本息一次性償付，月月賺為等額本息，按月償付。

四類產品大家想必都大致了解，信用+、人人+就是廣信貸的底層資產，資產端來源在剛剛也提到了，廣信貸的資產端信用+主要由冠誠提供，人人+則由某第三方機構提供，也就是說廣信貸所有的資產端標的，均為外接資產。

資產端風險評估

01外接資產隱患

在上面的資產端來源分析中，我們可以看到廣信貸近乎所有的資產端均來自于外接資產，關于外接資產，我們在往期的文章中已經反復的提過，外接資產因為中間存在第三方，很容易使得信息在傳導的過程中因為信息提供方有意或者無意而導致信息失真，這種情況會極大的影響廣信貸對于其資產端的把控力度，進而導致風控風面的失誤，而這些失誤，最終將會轉化為逾期、違約。

所以，對于資產端比較重視的朋友，在投資決策時需要好好考慮廣信貸的資產來源這個問題。

對于資產端的風險，我們一直有一條大小關系鏈，自建資產端＞自營資產端＞外接資產。

廣信貸的資產供應方，除了給平臺提供資產外，還負責提供貸前風險評估、貸后管理等服務，關于貸后管理中，其中最為重要的一條是，逾期代償。

當借款方逾期，將由丁方（即資產提供方）在協議約定款日24:00前代償當期應還款項，丁方代償后，當期債權將由出借人轉自丁方，并由丁方負責貸后催收工作。

可以看到，在廣信貸與資產供應方的合作中，資產供應方不僅僅是只充當一個供應方的角色，他同時還要參與貸前風控、代償、催收等全套的交易流程，可以說資產供應方在廣信貸上，無論是參與的廣度與深度，都非常的深，毋庸置疑，在這種合作力度下，合作方對于廣信貸的影響將非常大。

我們來看看信用+產品的合作方：廣信貸聯合冠誠信息服務有限公司

冠誠注冊資本5000萬，大股東張顏美以70%占股成為實際控制人，通過信息查詢，大股東張顏美名下還持有生財寶寶等資產端，專門為P2P平臺供應資產，而冠誠在全國各地設立分公司56家，實力尚可。

至于人人+產品，廣信貸方面公示合作方，這種做法不知作何考量，有投資人人+產品的朋友可以通過查看借款協議了解資產供應方。

02債轉耗時增加

根據廣信貸的融資結構來看，大部分的資金還是流向人人+、信用+這兩款產品，而關于這種計劃類產品，出借人的資金退出，其實是依靠債轉這一流程來實現的。

當下的行業環境我們都清楚，整個行業的資金在不斷凈流出，基本上所有的平臺受此影響，債轉轉出速度都有所降低。

而廣信貸7月份出借金額為1.44億，相較于6月的3.3億來說，直接腰斬，這種大幅度的資金減少會導致到期發起債轉的計劃類產品面臨無資金接盤的情況，進而出現債轉滯留。

這種債轉滯留的情況，主要出現在尚未到期的項目，我們知道個人信貸的標的借款期限多為12-36個月，而平臺將其拆分為3-12個月幾個批次出借給投資人，當期限到期后通過債轉將標的轉出，直至項目到期回款，而如果無法通過債轉轉出的話，投資人將持有該標的直至項目回款。

一直以來，我給大家的建議都是以短線布局為主，如果發生債轉滯留的情況，對于投資人資金的流動性是有相當大的沖擊的，廣信貸目前的債轉滯留情況并不是特別嚴重，不過當情況繼續惡化，資金流出的情況可能還將惡化，債轉滯留的可能也是我們需要著重考慮的。

廣信貸，上線于2013年，平臺運營主體為廣信聯合（北京）商務顧問有限公司，由北京南海東方投資集團有限公司全資控股。

廣信貸自2013年上線至今，先后完成了兩輪融資：

2015年11月，完成了由博達富通基金領投的5000萬元A輪融資

2018年7月，完成了由煙臺興邦資產管理、祥隆企業集團、煙臺渤海制藥集團領投的5.75億元B輪融資。

再來看看股權架構：

可以看到，大股東以40%的持股做為廣信貸平臺的實際控制人。

而B輪融資方在股權架構中也均有顯現，股權架構相對清晰。

而其他股東中，煙臺興邦為國資企業，祥隆、渤海制藥為實體企業。

總的來說廣信貸背景能力尚可，國資股東的作用更多是信用加持，祥隆及渤海雖然是實體企業，但業務布局領域與廣信貸資產端相差甚遠，更多的還是提供資金與信用背書。

04

總結

廣信貸目前總成交量140億，待收38億，逾期率大約在0.06左右，這個數據在業內也算屬于靠前的平臺，從逾期率來看，資產端的風控也做的相當不錯。

廣信貸的整體合規性尚可，信息披露存在些許不足，另外平臺項目信息接入了北京互聯網金融協會的產品信息查詢平臺，在投的朋友也可以去北京互聯網協會查詢自己的標的。

廣信貸唯一讓我擔心的就是外接資產帶來的風險了。

廣信貸目前的資產端基本上都是來自于外接資產，雖然與合作方保持著較高的合作深度，能增強對資產端的整體把控力度，但到底還是外接的，永遠不如自家的靠譜，