剛剛看了這個報道，我認為事情看起來非常離奇，確實有點扣人心弦。明明是老人被貸款，銀行員工偽造貸款材料，銀行存在重大失誤，但是老人仍然會成為銀行的被告，這不免讓人感到失望。

事情的經過可能有點復雜，根據法院的裁判文書顯示，2012年8月30日，交通銀行貸款人李某簽署了《個人循環貸款合同》，根據合同李某通過抵押房產辦理了抵押登記，銀行發放了150萬元的消費貸款，并在2012年9月4日將款項發放到李某的銀行賬戶。

但是李某并沒有按照合同約定按期還款，為此銀行把李某告上法庭，要求償還150萬元本金以及由此產生的利息和罰息。

但是根據李某的庭審答辯內容看，李某和其丈夫并沒有辦理過不動產登記，也沒有在抵押登記申請表上簽字，他們的貸款資料都是由交通銀行客戶經理于某背著李某偽造的，其中包括李某的6處簽名，以及李某丈夫曾某的簽名，另外還偽造了李某的工作證明和李某的單位公章。

但事實表明，交通銀行確實把150萬元的貸款發放到了李某的賬戶，從一般道理來說，即便李某沒有貸款，李某的賬戶里接收了這150萬元，假如沒有合同，也應該把本金如數返還銀行，這就好比我們的銀行賬戶，無緣無故收到銀行的一筆打款，這一款項也不是你自己的，只要銀行主張收回，法院也應該支持，否則就會成為不當得利。

但是法院的最終判決是：老人沒有償還150萬元本金和利息的責任，這是為什么呢？

原因就是李某對這筆貸款并不知情，也沒有動用這筆款項，這150萬元到賬之后被轉入了另一個人劉某的個人賬戶，而李某并不認識劉某，這筆資金的劃轉也存在重要瑕疵，銀行并不能提供李某到銀行柜面提取這部分資金的錄像、錄音資料，無法證明這筆款項確實被李某動用過。

所以問題的關鍵也就很清楚了，老人被貸款后既不知情，也沒有動過這筆資金，所以就沒有償還的責任。但是我認為銀行肯定已經把李某的征信記錄拉黑了，老人其實應該反過來狀告銀行，不但偽造了自己的個人信息，還影響了個人的信用記錄，應該給予合理的賠償，大家覺得是不是這個道理呢？