A股是一個散戶較為集中的股市，但由于股市操縱股價盛行、偏重融資，牛短熊長，散戶長期以來七虧二平一盈利，很多市場專家和散戶就把虧損的因素歸咎于T+1交易制度，紛紛要求實施T+0交易制度，但T+0交易制度真的能讓散戶賺錢嗎？

散戶緣何虧損

散戶虧錢主要在于缺少價值判斷能力，對一個股票估值何處是底何處是頂缺少一種較為清晰的判斷能力，陷入追漲殺跌的怪圈，追高不怕，底部反而猶疑不決，錯失良機。

另一個就是交易過度頻繁，錯失牛股主升浪，而市值在頻繁交易中因為交易費用的消耗不斷萎縮。

散戶占比80%,資金占比20%,但是會以20%的資金完成股市80%以上的交易量，說明散戶換手率是機構等大資金的4倍左右，高換手就意味著頻繁的短線交易。

而頻繁的交易是需要支付印花稅和交易傭金的，散戶交易傭金又比機構等大資金高一點，一筆交易算下來或許沒有多少錢，但交易量大了以后，交易傭金就是一個不小的數字。

以10萬元資金為例，按照滿倉一只股票一年買賣5只股票，不考慮盈虧資金變動，一年成交100萬元，部分散戶可能成交還會超過這個數，千分之一交易印花稅單邊征收，就是50萬元的千分之一就是500元。萬分之三的交易傭金雙邊征收，就是50萬的萬分之六也就是300元，一年下來就是800元，別看800元交易費用，實際上相當于0.8%了。

T+0真的是拯救散戶的利器嗎？

T+1交易機制是存在一定局限性，那就是投資者當天買進股票不能夠賣出，一旦發現自己錯誤預判了方向，就無法止損，只能看著股價下跌而無能為力。另外機構憑借大資金可以通過當天回轉交易變相實施T+O交易，與投資者產生制度的不公平。

但是一個交易制度的利弊是通過對比綜合做出來的，而不是依靠想當然就做出來的。

是一個成熟的市場，換手率比A股低得多，是實行T+0交易制度的，但據北美證券監管者協會統計，超過七成的投資在“T+0”中出現虧損，僅有約10%的回轉交易者能夠從中獲利，20%在回轉交易中保本。

說明什么問題？

T+0交易機制根本不可能減少投資者的虧損，更不是投資者增加盈利的神器，而是與投資者預期相反，T+0交易機制是造成投資者虧損的元兇之一，T+0交易機制緣何會造成投資者出現更多的虧損，分析指出主要是T+0交易機制下部分投資者頻繁交易的結果，頻繁交易一方面會增加交易費用，另一方面是不能享受牛股的盛宴，巴菲特就說過，持有十年以下的股票不會考慮買進。可見依靠短線并不是投資者的盈利之道，而是依靠長線持股才是投資者盈利之道。長線投資者是不需要T+0交易的。

T+0交易機制不能為投資者帶來盈利，引進的T+0交易制度就能成為A股散戶的盈利先進交易制度嗎？我想答案是否定的。

A股平均年度換手率大約是美股是3-4倍，那么作為散戶的換手率會比A股平均換手率更高，實行T+0交易機制以后，投資者沒有了交易制度的限制，更加肆無忌憚的追漲殺跌，換手率可能會成倍的增加，這種情況下，如何規避股市的頻繁交易導致虧損的后果，這就是需要思考的問題。

我國在92年以后一段時間，滬深股市實行的是T+0交易，散戶也沒有能夠普遍實現盈利，反而因為市場股價波動太過激烈，散戶在追漲殺跌中迷失了方向，加上情緒不穩定，損失更加慘重，依然是七虧二平一盈利。

為了遏制市場過度投機行為，市場各方都在思考如何解決股市波動過大投機氛圍過分濃郁的問題，人民日報也發表評論員文章提出修改交易規則抑制市場過度投機行為，此后證監會修改了交易規則，實施T+0交易機制和10％漲跌幅限制，從走勢看，是有效緩解了股市過大波動問題，但是并沒有改變投資者的普遍虧損問題。

可見通過古今中外對比，T+0交易制度并不能增加散戶的盈利能力，反而可能會增加散戶虧損的概率。A股也不是所有成功者都是依靠短線博弈的，等待時間玫瑰之花綻放就是一種長線投資的手段，

從A股來看，如果通過長線持有成長股，盈利是不菲的，像萬科、瀘州老窖、伊利股份和貴州茅臺等的長線收益都是巨大的，隨便持有那個股票收益都是幾十倍打底。截止目前，有超過1000家以上的股票實現1倍收益，可是投資者是七虧二平一盈利，某種程度上來說，不是市場缺少投資機會，而是市場投資者缺少發現投資機會的能力。

投資者如何增加盈利走出虧損

作為小散，我自知不能與莊家比高低賽英雄，也不想從莊家口袋中分的些許財富，因此不會去追逐各種概念，只想從上市公司發展中得到公司的發展成果，

因此我個人覺得散戶還是以業績為重，選擇業績成長良好的個股，逢低參與，長線持股，公司業績曾長，股價沒有不漲的道理，這種上漲的公司股票是持著令人放心的，

萬科、茅臺、五糧液等股價上漲無不得益于公司業績的成長，概念股炒作盡管短期股價可以暴漲，但問題是在股價炒作以前，誰能知道股價能漲多少，因此盡管股價可能翻幾倍，投資者在股價震蕩中，是不能充分享受牛股盛宴的，或許只是一兩個漲停板而已，但萬一追錯了概念炒作，也很容易落下一兩個跌停板，最終還是一頭空。