這個問題非常難以回答，我記得在會計行業(yè)中有一個非常簡單的道德準則或者說是法律標準，那就是不做假賬。但在實際的情況下，由于中國在經(jīng)濟領域生活中契約精神比較缺乏，出現(xiàn)過很多的造假行為，財務造假應該是其中比較重要的內(nèi)容，但隨著A股市場制度的不斷完善，信息公開透明的力度加強，嚴監(jiān)管的態(tài)勢并沒有放松，A股上市公司的財務造假行為要好一些。

但最近一段時間以來，康美藥業(yè)等一類白馬集郵股也出現(xiàn)了財務造假行為，對于股民的信心影響還是比較大的，以前一般都認為只有垃圾公司才造假，但是沒想到一些績優(yōu)白馬公司也出現(xiàn)了財務造假，這讓人們對于上市公司的財務誠信和契約精神產(chǎn)生了懷疑，這種懷疑是非常致命的，可以說動搖了市場經(jīng)濟的基礎，最近管理層的監(jiān)管力度比較嚴格，對于相關的造假行為重申了管理責任，可以說對這個現(xiàn)象給予了高度的重視。

在法律層面上有這樣一個詞：不做有罪推定。在沒有證據(jù)和事實面前，不要戴有色眼鏡看待上市公司，應該相信上市公司的基本節(jié)操和法律底線，雖然出現(xiàn)了這樣或那樣的財務造假行為，也讓股民蒙受了比較大的損失，但不能一棒子打死所有人，還是要相信大部分上市公司是好的，只有少數(shù)人是在做財務造假，同時要相信制度和管理的威力，能夠不斷規(guī)范行業(yè)行為，提升行業(yè)法規(guī)的遵從度。

但從另一個角度來看，管理層對于財務造假行為的打擊力度有點弱，最高刑期是3年，頂格罰款是60萬元，這對于動則就是幾十億資產(chǎn)的上市公司來說，違法成本過低，一定程度上失去了執(zhí)法的剛性，應該加大處罰的力度，讓人有所敬畏，一旦觸犯法律要付出高昂的成本。