滬深300是A股的晴雨表，涵蓋滬深兩市最具代表性的上市公司，其300只成分股整體質地比較優質，且行業覆蓋非常全面。雖然滬深300以主大盤股為主，但也涵蓋一些新興行業的中盤股。
而上證50只包含上交所上市的股票，其成分股都是絕對的權重大盤股，以金融股、地產股為主，目前，平均每只成分股的市值超過了4000億元。
理論上來說，一輪行情的爆發，前期需要一票權重股發力帶動，才能快速聚合人氣，吸引大資金進場，引發牛市效應。所以理論上，目前上證50的表現比滬深300好，定投上證50也比較穩。
但事實真的如此嗎？
我發現很多朋友的一些誤區，首當其沖的，就是把“指數”的表現，等同于“指數基金”的表現。
指數的表現，不等于指數基金的表現
指數與指數基金，這完全是兩個不同的概念。
滬深300指數，年內至今（3月4日），漲幅26.42%
上證50指數，年內至今（3月4日），漲幅23.53%
從絕對漲幅來說，前者比后者高了將近3%，那么，定投滬深300應該是理所當然的吧？
實際上并非如此。因為我們買的是“指數基金”，而不是“指數”。
指數A比指數B表現好，不代表指數A的基金比指數B的基金表現好。
市面上有很多指數基金，都是以滬深300指數、上證50指數為標的，一搜一大把：
我們隨便對比兩只就會發現，年初以來，雖然上證50漲幅比滬深300多，但具體到指數基金的表現，往往相反。
比如，天弘上證50指數基金的收益，就明顯跑輸了富國滬深300指數基金。
具體原因，首先因為基金經理的水平不同。能力強的基金經理當然可以一騎絕塵，從樣本股中挑選優質的基金，優中選優，業績自然牛。而能力差的基金，甚至可能會踩雷。
第二個原因，就是兩只指數的波動性有所不同。
指數基金定投的表現，多取決于指數的波動性
定投與“一次性買入”有本質區別，因為定投是多次買入，成本隨時間不斷變化，而“一次性買入”，成本是不變的。
所以，我們不能用一次性買入的漲幅，去衡量指數基金的表現。而且理論上來說，指數的波動性越大，越有利于定投，定投的潛在收益越有可能更高。
我們還用上面“富國滬深300指數”為例，最近三個月，其漲幅為15.79%，也就是說，在2018年12月，我們一次性買入，持有至今的收益率為15.79%。
但如果在相同的時間內，我們做定投，按周扣款，到現在的收益率可達16.87%。
所以，定投基金，選滬深300指數還是上證50，我更傾向于把注意力放在選擇具體的基金上。因為兩只指數風格不同，聚焦不同，可比性其實不大。關鍵在于你的基金經理怎樣擇時、怎樣擇股，怎樣構建自己的指數基金組合，這才是定投盈利的核心。