從道德角度，只是個人選擇的問題，看到有些答主上升到道德的高層次去講，分析太有點扯了。
從金融角度，不論是從實務操作上還是最終結果上，最終一般都不會追究要求還錢了。
1.信用卡和螞蟻借唄都會做催收，但如果真的交付病歷本和其他證明材料，以我對金融機構了解，基本上不會后續再做還款催收，內部會做標識。
例如每三個月，催收部門會做一次逾期跟蹤，持續了解借款人的生存情況，再決定下一步行動。一般此過程都會拖到一年以上，如果借款人仍然生存，可能會做后續流程催收動作（例如訴訟）。如果借款人已去世，一般直接做壞賬拔備，沖銷結束。
當然自逾期開始，借款人的信用記錄已經被報到人行征信中心，所以無論后續借款人生存與否，征信肯定是有污點的。
2.做金融的都不是傻瓜，尤其涉及到催債的社會后果更加想的明白。如果將針對普通人逾期的催收手段都用上，有可能回款了，但是得到社會很負面的輿論評價。這種情況下，還不如利用此事做一個正面公關呢，花錢少見效大。
3.看到有人在分析法律層面的問題，也是挺搞笑。法理也很清楚也很簡單，欠款人有遺產，就需要繼承人償還，欠款人無遺產，誰都不需要償還。都到了癌癥晚期，而且外欠借款機構那么多錢，誰還會認為他還有遺產可以分配？
作為放款機構，還會再搭上一筆錢去打官司嗎？讓自己的虧損面更大嗎？所以不會有打官司事情發生的。
4.對于借款人來說，此種做法也無可厚非。在最后階段，已經沒有經濟償還能力，安排好家人，對不起社會放貸組織。在以普通人的道德評價，已經算是做得很好啊。作為社會放貸組織，這些事情都算風險，早已在合理利潤撥付的壞帳儲備范圍之內了。
更多來說，如果每個人都努力先去還了借貸組織的錢，那才叫暴利企業呢。壞賬拔備，就是要覆蓋此類風險，才會降低下他們的利潤率。
總結來說。借款人可以這樣做，但最終不要過了多年之后，還仍然健康的活著，那這些監管機構可不會放過你的哦。
借款機構不是傻瓜，得知從活不久后，他不會采取更加嚴厲手段，以免再背負壞名聲。但是也不會完全放任，會進行追蹤、核查，一直最終形成壞帳。
德先生講金融和理財，由專業變的通俗，覺得好關注我，再多點點贊。