近日，中國裁判文書網公布了民間借貸新規施行后首個案例。

最高法于8月20日發布新修訂的《關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規定》，為利率上限劃定了新的紅線，設定為不超過一年期貸款市場報價利率的4倍（目前為15.4%）。

小編8月24日刊發題為《民間借貸新規有漏洞？機構稱鉆空子仍能做出70%的高利貸，魔鬼就藏在還款方式，金融小白當心！》的文章指出，民間借貸新規或有漏洞，如果出借人在還款方式上隱藏“魔鬼”，在分12期的產品中，采取前3期償還全部本金，后9期等額還少量資金的方式，可以做出年化實際利率達70%的借貸產品，但是名義利率仍然符合民間借貸新規的上限規定。報道刊發后，在業內產生廣泛的影響。

記者發現，在8月26日公布的這批案例，其中一個竟然是第一期還款總金額就達借款本金總額的一半。那么法院判決時有沒有考慮分期還款這個“魔鬼”呢？

民間借貸利率保護上限錨定為1年期LPR的4倍。最新1年期LPR為3.85%，4倍即為15.4% IC photo

借貸經過：借40萬，還70萬，本息分2期還

記者從中國裁判文書網8月26日發布的民間借貸糾紛案件中發現，其中一份依據最高法新規審理的判決書，恰恰涉及分期還款。

這是湖北省宜昌市夷陵區人民法院對董金平與陳俊宏、袁敏民間借貸糾紛的一審民事判決書。

我們先來看看案件借款及還款經過。

1． 借款40萬，約定利息30萬

2018年6月13日前后，被告陳俊宏向原告董金平借款40萬元，根據二者的《借條》約定，借款總利息為30萬元。

2． 約定借款期限：

超過1.5年（2018年6月13日~2019年12月31日）

3． 約定還款方式

本息分兩期付：第一期2018年底付20萬元整；第二期2019年12月31日付50萬元整。

4． 還款結果

2019年1月30日（第一次還款日），陳俊宏向董金平還款20萬元（其中有4萬元系用董金平丈夫欠陳俊宏的4萬元進行沖抵）。

2020年6月4日（第二次還款日），陳俊宏再還董金平5萬元。

其余借款本息未能及時償還。

為此，原告董金平將陳俊宏訴至法院，請求法院判令陳俊宏及其前妻立即歸還借款本金40萬元，并從2019年8月1日起以40萬元為基數按月利率2%支付利息至本金清償之日止。審理中，董金平陳述陳俊宏還款16萬元已按年利率36%沖抵截止到2019年8月1日的利息。

在這一案中，對于借貸事實和本金的認定都不是什么難事，但是作為最高法關于民間借貸利率保護上限的新規8月20日出臺后首個判決案例，本案中對于借貸利率的認定以及之后應還本息的計算就變得很有意義。

那么，我們來看看法院是如何計算的？

年化利率按名義利率算 實際利率高得多

首先，在當事人借款利率是否超出民間借貸利率新紅線的問題上，法院認為，陳俊宏在《借條》中約定“總利息30萬元”，經折算自借款之日（2018年6月13日）起至約定的最后一次還款之日止的年利率為49.14%，已遠遠超出年利率15.4%的規定，超出的利息約定無效。

我們可以看到，在此案中，宜昌市夷陵區人民法院得出借款年利率為49.14%的結論，是適用了最高法司法解釋中采用的名義利率計算方法，即以最初借款本金為基數，借款利率=借款利息總和/（最初借款本金×實際借款天數/365天）。

以這一口徑計算的年化利率為名義利率，仍有漏洞，即還款方式中仍會隱藏魔鬼：采用分期還款后，實際利率是遠遠高于這一名義利率的。

實際上，在金融學里存在兩種利率口徑，一種是名義利率，它是用實際支付的利息總和，除以最初放款的金額，再根據放款的期限測算年化。也就是最高法司法解釋中采用的利率算法。

另一種是實際利率，與名義利率的區別是需要減去已還掉的本金后再計算剩余本金的利息，即當期利息的計息基數是剩余貸款本金。

在上面這個案例中，年化名義利率達到了49.14%，分期方式也比較極端：

借期為18個月+18天，分成兩期還本息，而第一期還款時間在約第6個月，這一期還款金額竟達到了最初本金數額的一半。

這樣的話，實際利率是遠遠高于名義利率49.14%的，因為在還掉本息20萬后，后面1年的時間里，陳俊宏使用的本金實際沒有40萬了，但后面這一年的利息仍是以最初本金40萬來計算的。

漏洞：同樣借40萬，名義利率合規，實際利率可達23.75%

為了便于讀者理解以名義利率判斷是否踩紅線存在的漏洞，我們來看看這種情況：

董金平借給陳俊宏的40萬元，假設按15.4%這一合規的年化名義利率計算，借款期限約定為1.5年（18個月），總利息應該是：40萬元×15.4%×1.5=9.24萬元。

那么，按名義利率，借1.5年的情況下，陳俊宏應還董金平的合規本息總額應為：40萬元+9.24萬元=49.24萬元。

而在名義利率符合最高法規定的利率上限（目前為15.4%）的情況下，通過在還款方式上稍做“手腳”，比如分3期還款，每期為6個月，第1期還20萬元，余下兩期各還14.62萬元【（49.24萬元-20萬元）/2】，調用公式計算，立馬就能做出一個年化實際利率達到23.75%的合規貸款產品。

23.75%的利率已經遠超過最高法的利率上限（目前為15.4%），但用名義利率的計算方式卻沒有踩紅線，仍然受法院的保護，但23.75%的利率算不算高利貸？這還只是構建了一種非常簡單的產品，如果再設計多期還款，先還本金方式，還可以設計出50%、甚至70%利率的貸款，并且都不會踩到最高法借款利率上限的紅線，但這樣的產品卻是名副其實的高利貸。

如果還款方式是到期一次還本付息，那么名義利率就等于實際利率；但是如果“巧妙”地設計還款方式，就如我們上文中所舉的這種例子，借款人在第一期就還掉20萬元，這20萬元里有多少是本金呢？

在第一期的6個月（0.5年）里，借款人實際使用的資金是40萬元，按合規名義利率15.4%計算利息，這6個月的利息總和是：40萬元×15.4%×0.5=3.08萬元。

總計還款20萬元中，有3.08萬元是利息，這一期還款中還掉的本金是：20萬元-3.08萬元=16.92萬元。所以，出借人已經收回了16.92萬元本金，后面計算利息時應該減去這部分，再乘以借款利率。

法院判斷是否踩紅線的依據也應該是采用實際利率，才更為公允，也才能堵住高利貸的漏洞。

分期應還利息：按當期剩余本金分段計算

夷陵區法院對董金平與陳俊宏這份借款合同年化利率的認定，采取的是名義利率口徑，對超過一年期貸款市場報價利率四倍的部分不予支持。

那么，接下來借款人該還多少本金和利息？