內(nèi)卷化這個詞幾乎已經(jīng)被用到“通貨膨脹”了。坦白說，我是開心不起來的，因為我真正知道，內(nèi)卷化對我們這些普通人而言，意味著什么。

什么才是內(nèi)卷化？

網(wǎng)絡(luò)上一般指一種資源投入獲得制度福利后，吸引了更多資源進入，從而超出了制度福利的范圍，導(dǎo)致惡性競爭的現(xiàn)象。黃教授的用法則指結(jié)構(gòu)利用資源實現(xiàn)或擴大自身再生產(chǎn)的模式。政治上的用法意指權(quán)力覆蓋范圍與權(quán)力的集中程度。也不知道理解到位了沒

那些帶著個人情緒一言不合就轉(zhuǎn)向制度國家的什么玩意。并且，以答主錄取率為例，中國過去幾十年并沒"內(nèi)卷化"，因為市場急劇擴容，尤其加入wto之后。一切都在急劇發(fā)展，新事物新人不斷出現(xiàn)，這是"內(nèi)卷化"？那全世界誰不"內(nèi)卷化"？止不住欲望想要更多只有更拼更累，然后扯上"內(nèi)卷化"做借口而已。但是現(xiàn)在確實比不上過去幾十年，市場擴容緩慢，邊際收益下降

內(nèi)卷化雖看似對個體不利，陷入“沒有發(fā)展的增長”，但卻提高該群體的某項整體能力，令該群體獲得更強的潛在對外競爭力，一旦條件適宜，又能反過來令其中的個體受益。

一個從反面找到原因——中國為啥資本主義萌芽發(fā)展不出資本主義和工業(yè)化？恰恰因為中國內(nèi)部已經(jīng)沒有發(fā)展空間了，只能精細(xì)化和內(nèi)卷化；

另一個從正面找到答案——為啥英國等歐洲國家資本主義和工業(yè)化成功了？正是因為他們發(fā)展新大陸和全球并用槍炮等暴力打開了廣闊的世界市場，然后因為巨量的需求催生了資本主義和工業(yè)化。

另外，《棉花帝國》也對中印沒有發(fā)展出工業(yè)化做了簡單的反向探討，跟黃教授觀點類似，但沒有深入。

為啥西方發(fā)展新大陸和全球并用槍炮等暴力打開了廣闊的世界市場？難道僅僅憑借冒險家和贊助人的個人愛好？顯然他們已經(jīng)出現(xiàn)了資本主義啊。西方的單位土地生產(chǎn)率確實不高，但單位個體生產(chǎn)率似乎一直不低。

資本主義的發(fā)展和新大陸的發(fā)現(xiàn)是相輔相成的，出現(xiàn)其一則會出現(xiàn)其二。如果中國明清時期開放海禁，那情況可能會不一樣，就像明清時期外國的白銀已經(jīng)大量流入了，尤其是乾隆嘉慶時期，所以就更沒有自上而下擴大生產(chǎn)的動力了

所謂網(wǎng)絡(luò)上的內(nèi)卷化，不就是所謂的市場化嗎？高度的市場化會導(dǎo)致充分的競爭，從而導(dǎo)致資本的利潤率無限趨近于零。普通勞動者的勞動時間，在充分競爭的環(huán)境下，利潤率自然會趨近于零。而網(wǎng)絡(luò)上說的反內(nèi)卷化，不就是希望增加行業(yè)壁壘，來提升勞動力資本利潤率嗎？想想外國的醫(yī)生，工資高，不就是人文壁壘高嗎？他們不內(nèi)卷，就比中國的完全競爭的醫(yī)生質(zhì)量高了嗎？完全沒有，他們只是變得又貪又懶而已。在任何情況下，充分競爭都會造成行業(yè)進步。學(xué)術(shù)意義上的內(nèi)卷，只是因為印尼地區(qū)缺乏工業(yè)化原料與市場，從而無法發(fā)生工業(yè)化產(chǎn)業(yè)整合的一個現(xiàn)象解讀，這不代表充分競爭的市場是不好的。對于印尼內(nèi)卷這個問題，單純鉆在觀念和生產(chǎn)關(guān)系上是無法得到正確結(jié)論的，生產(chǎn)關(guān)系無法脫離生產(chǎn)力，科學(xué)技術(shù)和市場需求。

邊際利潤的減少，可以說是充分競爭的必然結(jié)果；但是邊際利潤的下降，卻不一定能保證技術(shù)的進步。

行業(yè)壁壘，壟斷，高利潤率和RD開支，才能促進技術(shù)的進步。換句話說，人為產(chǎn)生的行業(yè)壁壘，或者資本壁壘，反而可能促進技術(shù)進步。

這就好比壟斷的波音可以造出更好的飛機，但是充分競爭的農(nóng)用三輪車，卻沒有什么產(chǎn)業(yè)進步。

國企壓榨工作的年輕人，我感覺并不是內(nèi)卷的問題。國企本來就是吃壟斷的飯，利潤率高，但是國企天然效率低。