可以說“對”。

法律不大可能這么直接說“兒媳沒有贍養(yǎng)公婆的義務(wù)”。只是變了一個說法：兒媳/女婿協(xié)助配偶對對方父母進行贍養(yǎng)。

其實，只是一種文字表達方式，意思就是“沒有強制的贍養(yǎng)義務(wù)”。

但是，并不能這么絕對的定義對還是不對。正確的邏輯是：

子女對父母有贍養(yǎng)義務(wù)。

子女與配偶之間有相互扶養(yǎng)義務(wù)。

所以，子女的配偶必須相互協(xié)助、支持對方，其中，就包括了彼此相互支持、贍養(yǎng)對方的父母。從這個角度來講，不能用“有無義務(wù)”來強制定義兒媳女婿贍養(yǎng)公婆、岳父母，而應(yīng)當(dāng)從事實上，相當(dāng)于他們也間接盡到了贍養(yǎng)義務(wù)——經(jīng)由配偶。

此外，關(guān)于“贍養(yǎng)”問題，還想對被贍養(yǎng)人多說兩句：

贍養(yǎng)，從來不要用義務(wù)來約束，也從來沒有人、沒有法條對“贍養(yǎng)”明確過可以落地實施的具體動作，本身就是一個都明白卻很模糊的詞語。所以，贍養(yǎng)與否，不是建立在法的基礎(chǔ)之上，而是建立在情的前提之下。

贍養(yǎng)，是雙方行為。不要一提贍養(yǎng)就指向子女一方。鼓勵贍養(yǎng)，從本質(zhì)上鼓勵的不是贍養(yǎng)這個行為，而是在鼓勵良好道德、鼓勵家庭和諧。道德、和諧，是多方一起營造出來的，相信應(yīng)該能理解其中的意思。