沒有人反對農(nóng)民拿養(yǎng)老金，農(nóng)民也是人，他們也有享受養(yǎng)老金的權利，只是大家反對農(nóng)民不交任何養(yǎng)老保險，就領取養(yǎng)老金這種做法。
最近一段時間有不少人提議直接給農(nóng)民發(fā)放養(yǎng)老金，農(nóng)民達到六十歲以上國家就直接給他們發(fā)放養(yǎng)老金，這種提議的初衷是好的，但是這種提議從現(xiàn)實來看并不具有實施的可行性。
一方面是目前我國財政吃不消，對于我國這么大一個人口來說，需要花錢的地方很多，養(yǎng)老金需要開支，經(jīng)濟社會各方面的發(fā)展也需要很大的開支，如果給所有的農(nóng)民直接發(fā)放養(yǎng)老金，這會大大增加地方政府的財政壓力。
所以從財政支出的角度來看，直接給農(nóng)民發(fā)放養(yǎng)老金其實是不太現(xiàn)實的，我國還沒有富裕到可以免費給居民提供養(yǎng)老保險這種程度，要知道目前我國還有6億人平均月收入只有1000塊錢。
另一方面，如果現(xiàn)在給符合條件的農(nóng)民直接發(fā)放養(yǎng)老金，那城鎮(zhèn)居民是不是也應該無條件的發(fā)放呢？
很多人都說農(nóng)民一輩子辛辛苦苦的工作，辛辛苦苦的勞作，為國家做出了貢獻，為國家提供了糧食保障，但是城鎮(zhèn)居民難道就沒有給國家做貢獻了嗎？如果從貢獻的多少來看，我認為城鎮(zhèn)居民做出的貢獻有可能比農(nóng)民還要高那么一點點。
按照貢獻度來說，既然國家給農(nóng)民直接發(fā)放養(yǎng)老金，那么是不是也應該要給城鎮(zhèn)居民直接發(fā)放養(yǎng)老金呢？
如果國家給所有60歲以上的老人直接發(fā)放養(yǎng)老金，這對于財政來說是壓力是相當大的，目前我國60歲以上的老人大概有2.5億，如果按照每個人平均每個月2000塊錢計算，一個月的養(yǎng)老金支出就要達到5000億，一年也就是6萬億，這個數(shù)據(jù)差不多相當于2019年我國財政收入的1/3左右了。
所以從現(xiàn)實來看，直接給農(nóng)民發(fā)放養(yǎng)老金，無論是從公平的角度還是從財政的角度去看，都是不具有可行性的。
那國家不給農(nóng)民直接發(fā)放養(yǎng)老金，農(nóng)民該怎么辦呢？生病了該怎么辦？如何保障農(nóng)民的養(yǎng)老生活？
針對這些問題，其實目前我國城鄉(xiāng)醫(yī)療保險以及城鄉(xiāng)養(yǎng)老保險已經(jīng)給出了我們答案。
目前我國各個省份都有城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險，農(nóng)民只需要按照一定的交費比例繳費之后就可以享受城鄉(xiāng)醫(yī)療保障，而且現(xiàn)在城鄉(xiāng)醫(yī)療保險報銷的范圍越來越多，報銷的比例也越來越大，正逐漸跟職工醫(yī)療保險靠近。
除了城鄉(xiāng)居民醫(yī)療保險之外，目前我國針對農(nóng)民還有城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險，農(nóng)民每年只需要按照對應的檔位繳費就可以參加養(yǎng)老保險，各地方政府針對不同的繳費檔位還會有一定的財政補貼，除此之外，農(nóng)民到了退休年齡之后，國家還會有一個統(tǒng)籌資金。
有了城鄉(xiāng)居民基本養(yǎng)老保險和城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險的保障，目前農(nóng)民的醫(yī)療和養(yǎng)老其實是有一定保障的。
特別是在醫(yī)療保險方面保障效果是非常明顯的，比如以前大家生了一場大病，如果沒有城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險，那么有可能要花幾十萬塊錢，但是有了城鄉(xiāng)居民基本醫(yī)療保險之后，大家有可能只需要花幾萬塊錢就可以了，這在很大程度上減輕農(nóng)民的負擔。
而且最近幾年不論是城鄉(xiāng)基本醫(yī)療保險還是城鄉(xiāng)基本養(yǎng)老保險，都有了明顯的提升，各個省份無論是繳費基數(shù)還是養(yǎng)老保險發(fā)放數(shù)額都在不斷調整。
雖然這種調整的幅度并不是很明顯，但時間久了，效果就會非常明顯。比如前幾年有些地方農(nóng)民能夠領取的養(yǎng)老金可能只有幾十塊錢，但是經(jīng)過最近幾年的調整之后，目前很多地方農(nóng)民每個月的養(yǎng)老金可以領上百塊錢，甚至幾百塊錢，這種進步是非常明顯的。