今天是六一兒童節，但王鳳雅小朋友卻從未擁有過她的快樂童年……

她的生命終結后，輿論將她的家人推上了風口浪尖，“詐捐”，“用女兒籌錢給兒子治病”，“善款沒有全花在治療上”，“虐待女兒”，“王鳳雅不治去世”，種種傳言經過網絡發酵，演變成一場羅生門。

故事的真相我們不得而知，也不去討論誰對誰錯，公眾的反應是否合理，在這場風暴里沒有任何贏家。

從王鳳雅小朋友的命運中，卻可以看到許多受制于現實的無奈，令人唏噓。

3歲的王鳳雅患上了“視網膜母細胞瘤”的惡性腫瘤，這是生存率最高的癌癥之一。如果在早期能夠及時發現得到治療，治愈的概率極大。

而她出生在農村，母親楊美芹是家里主要收入來源，父親智力有缺陷，兒子患有兔唇，全家年收入不足兩萬元。

事件的經過，無不受限于貧窮所帶來的“認知格局”。

在農村的認知里，得癌就代表著治不好。

農村的醫療條件，也無法使王鳳雅的情況得到及時診斷。

并非只是簡單的沒錢看病，才導致的結局。

實際上王鳳雅家屬，通過網絡互助平臺水滴籌，籌得了善款35689元。“詐捐”最早也是從這里蔓延開來，最后證實并非謠傳的15萬，也并沒有拿去給兒子治療兔唇。

一個連自己命運都無法掌控的農村母親，注定了3歲眼癌女兒的悲劇。貧窮所帶來的影響，遠比我們想象中更可怕。

王鳳雅母女

隨手去搜索一下相關報道，就知道現實有多揪心。

我們無法再為王鳳雅改寫命運，但對于我們個體來說，掌管自己的命運，避免悲劇發生的可能性，是更緊迫的一件事。

在可承受范圍內，為自己和家人買一份合適的重疾險，你就不會留下任何可乘之機，將最重要的親人置于風險暴露中。

但小貝發現有個現象，許多人沒有買重疾險，而是參加了一些網絡互助計劃。因為每次小貝在后臺值班的時候，經常就有粉絲問，XX平臺，只要交9塊錢就能保30萬重疾，是騙人的嗎？

9塊錢真是驚天地泣鬼神的便宜，就算是我們精挑細選過的性價比之王的保險，隨隨便便也要上千元。

這樣的一類產品的原型叫做相互保險，近幾年一陣風吹到了國內，借著互聯網創新潮流，出現了一些互助平臺，恰好王鳳雅事件中提到的水滴籌，就是其中之一。

除此以外，還有幾個比較大的平臺，如輕松籌、e互助等等，上面都有這一類互助計劃產品，普通人也搞不清楚里面的分別。

小貝覺得很有必要給大家深扒一下，但不打算給你貼上一大堆術語分析，其實講個故事，聰明的你就全明白了。

力哥開了一家酒吧，雇了小貝和小錢等10人，專門待在后廚里洗杯子。

經常一不小心，就把杯子打碎了。

于是，力哥就說了，打碎一個扣工資100塊。

每個月平均下來，總會有大概1個杯子壯烈犧牲。至于是誰干的呢，反正就這10個人，風水輪流轉，十分之一的可能性，會落到自己頭上。

扣工資扣的心疼，小貝就提議了，要不這樣，每個人每個月拿10塊錢出來，放到一起，打碎杯子扣工資，就從這里面出。

大家一想，與其膽戰心驚的，一扣就扣100塊，還不如交10塊錢，就不怕打碎杯子了。劃算，就這么干。

小貝拿來一個小鐵盒，大家把錢放進去。這錢等于是大家的共同財產，每個人都有份參與，所以特別積極。并且平時洗杯子時，會互相提醒小心，少打碎一個杯子，等于賺了呢。

這個就是相互保險，10塊錢就是保費，100塊錢就是保額，小鐵盒就是保險公司。只要你交了錢，打碎了杯子，小鐵盒就會賠給你100塊交罰款。每個參加的人，都是小鐵盒的一份子，對小鐵盒里的錢有發言權。

不久，因為業務擴張，人手不夠，力哥又新招了幾個人洗杯子。新人們也覺得這個方法好，加入了“10元小鐵盒套餐”，但是玩不下去了，為啥呢？

新來的這幾個家伙，簡直就是辣手催杯，打碎杯子的數量直線上升，小鐵盒很快就破產了。

下班后，小貝就和大伙商量，以后應該怎么辦。大家七嘴八舌，提了很多意見。

比如，新手多交一點錢；

或者按每個人的洗杯子水平，水平差多交錢，水平高少交錢；

再或者，對于那些人品比較差，買了“保險”后就隨意地干活的人，就不帶他玩了。

道理是這么個道理，但這里面太麻煩了。水平什么標準衡量？你說他是故意還是不故意？到底交多少錢能剛好平衡？……

反正小貝不想管，其他人也不想操這個心，就……算了？

還是小錢眼光好，看到里面的商機，決定接管小鐵盒。小錢腦子里迅速一盤算，如果花點錢請數學高手幫我算一算成本，請管理高手幫我評估帶哪些人玩，再請理財高手讓錢生錢，只要我收的錢比支出多，不就可以躺著賺錢啦？

但是這樣一套下來，小錢要收每個人50元。好處是我們啥也不用操心，認準小錢就可以了。錢放進小鐵盒，小錢拿去干啥是他的事情，只要我打碎杯子，他賠錢就行。沒花完，小錢就賺了?；ㄍ炅?，就該他自己掏腰包，和我們無關。

這就是我們最常見的保險，保費里面含有許多成本，所以變貴了。買保險的人只是保險公司的客戶，對保險公司的經營沒有發言權。

故事講完了。

我們再回到真實世界中，看看相互保險的實際情況。

相互保險，在國外曾一度占據半壁江山。單從保費上來講，它的競爭力是非常強的，但它也有一個非常顯著的前提條件。

需要有契約精神，互相信任共同維系，不至破產。這就使得一些有特定需求的團體更容易實現。

比如世界上歷史悠久的保賠協會，船東向它支付保險金，它提供海上保險責任。

保賠協會

19世紀成立以來，在多年的經營下，它成為了最受人尊重，航運界的重要組成部分，為世界航運業90%的船隊提供保障。

這并非是一朝一夕的功力。歷史上，破產的相互保險公司也不少。

經過了幾個世紀的發展，相互保險在國外已經形成了規模，世界規模前10的保險公司，有6家是相互保險機構。

不過，這種形式進入中國的時間不長，監管方面還未完善，還是一個新生事物。從這些成熟國家的發展經驗看，相互保險未來在國內能有非常大的空間。

但目前國內誕生的網絡互助平臺，如輕松籌、水滴籌、e互助、愛心籌、為民籌等平臺，離真正的相互保險還相差甚遠。這些平臺，只不過長得像相互保險，本質上和眾籌捐款沒什么區別。它們自己也并不以保險自居，而是更偏向公益的性質。

一人有難，八方支援；一人患病，眾人均攤。

其實說白了，也就是新瓶裝舊酒。借著互聯網，模仿保險最初的樣子。

我們把9塊錢放到小鐵盒里，如果用完了，大家再繼續往里放錢。由于去掉了許多成本，只留下了最核心的保障功能，費用可以很便宜，這樣就可以惠及那些買不起保險的窮人。

而且互聯網可以迅速聚集眾多投保人，很容易就能達到小鐵盒的初始運作要求，操作上具有可行性。

本意是美好的，可惜現實是殘酷的。

9塊錢花完了，小鐵盒會提醒你繼續追加保費，雖然錢不多，但總感覺在“損失”，容易引起人心理上的排斥。

如果退出的人多了，追加保費會越來越頻繁，分攤到每個人頭上的錢也會越來越多。一直在付錢，卻不知道自己到時候能不能用上，又會進一步促使一些人退出，加劇這個循環……

對于真正想要獲得保障，只是因為貪圖便宜，而選擇網絡互助的人來說，不確定性就太大了。

我們買保險是為了鎖定未來的風險。而這些平臺保費成本多少是個未知數，一旦賬戶里的余額扣完，就會讓你追加資金，否則互助資格就失效了。

更重要的是，是不是一定能保證你患病時，能拿到這筆錢呢？非也。

這點不僅沒有明文寫進互助協議里，相反，這些平臺明文指出是不保證的。

例如輕松籌的產品條款里，有這樣一條。

“不能預期獲得確定的風險保障”，也就是說，這份保障本身就是不確定的。

你敢把風險全部指望在這樣的產品上？

且不說那些打著“網絡互助”旗號，存心騙錢的，即使是真正在用心經營的平臺，在當下的初級階段，也無法避免硬傷。

沒有市場監管、風控不到位，在網絡互助興起的近幾年里，已經有超過三分之一的平臺破產倒閉。

而最令人堪憂的是道德風險，詐捐、抽成、私吞、挪用等等這些負面事件時有爆出。

這是網絡互助平臺，回避不了的“天然缺陷”。

對信息的審核，對善款的追蹤，都需要投入人力和時間成本，對平臺而言，無疑又加重了經營成本，這就成為了一個悖論：

要想費用低，平臺就得低成本運營，給用戶的保障就存在著兌付風險。要降低風險，勢必又會增加成本，導致費用上升。

有這樣一個硬傷存在，以中國人的尿性，會不會變成詐騙的溫床，最后淪落成旁氏騙局？請原諒小貝的這種悲觀態度和惡意揣測。

在王鳳雅事件后，公眾也開始關注這個問題，結果并不樂觀。

而保險行業，經過了幾百年的發展已經相當成熟，全世界的國家都把保險視為命根。因為它是人類社會里，金融系統的最后底線，我們的保監會，連嗅到一絲危險的苗頭，都會神經緊張。

你拿網絡互助去代替保險公司的重疾險，那真是天真到愚蠢了！

如果你沒有窮到令人發指的地步，請正兒八經買一份重疾險。

那網絡互助就沒有一點價值了嗎？也不是。

如果已經買好了重疾險，純屬為了公益，即使愛心有被濫用的可能性，也不改初心。相信多少總有機會，可以幫到真正需要的人，可以買。

我們敬重所有的善意！

無論是這些已經破產倒閉的，或是正在探索中掙扎的網絡互助平臺；

還是那些即使受到傷害，也愿意繼續伸出援手的人。

愿我們繼續前行。