目前我國(guó)不同群體之間的養(yǎng)老金水平差距確實(shí)比較大，比如對(duì)于一些擁有高級(jí)職稱的機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員來(lái)說(shuō)，很多人的退休工資都可以達(dá)到七八千塊錢甚至上萬(wàn)塊錢。
而對(duì)普通企業(yè)退休員工來(lái)說(shuō)，他們一個(gè)月的退休工資可能只有兩三千塊錢，甚至1000多塊錢。
對(duì)這種養(yǎng)老金之間的差距，很多人都建議向低養(yǎng)老金人群傾斜，比如提高低養(yǎng)老金人群的上調(diào)幅度，減少或者停止高養(yǎng)老金人群的上調(diào)幅度。
而且在現(xiàn)實(shí)當(dāng)中，各省份每年在進(jìn)行養(yǎng)老金方案調(diào)整的時(shí)候，確實(shí)會(huì)重點(diǎn)向那些企業(yè)退休人員傾斜，比如2020年按照人社部文件要求，全國(guó)養(yǎng)老金總體上調(diào)幅度大概在5%，但各個(gè)省份在實(shí)際執(zhí)行的時(shí)候都會(huì)重點(diǎn)向企業(yè)退休人員傾斜，企業(yè)退休人員有些人可以上調(diào)7%~8%，而機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金比較高的，有可能只上漲3%~4%之間。
這種做法可以縮小企業(yè)退休人員以機(jī)關(guān)事業(yè)單位退休人員養(yǎng)老金之間的差距，但短期之內(nèi)想要完全縮小差距，甚至沒有差距，我覺得不太現(xiàn)實(shí)。
而且從實(shí)際情況來(lái)看，雖然機(jī)關(guān)事業(yè)單位只上調(diào)3%左右，但因?yàn)樗麄兊幕鶖?shù)比較大，所以他們上調(diào)的絕對(duì)值有可能比企業(yè)職工上調(diào)的絕對(duì)值還要高，所以差距還有可能進(jìn)一步拉大。
對(duì)于這個(gè)問題，有些人可能建議對(duì)于養(yǎng)老金低于2000塊錢的每年應(yīng)該上調(diào)30%，而對(duì)于養(yǎng)老金高于6000塊錢的直接不上調(diào)，對(duì)這種建議，我相信那些養(yǎng)老金低2000塊錢的人群肯定會(huì)100%同意的，但是從實(shí)際情況來(lái)看，這種做法根本不具備可行性。
首先、短期之內(nèi)大幅上調(diào)企業(yè)職工養(yǎng)老金，各地方財(cái)政承受不起。
目前我國(guó)養(yǎng)老金來(lái)源有三部分構(gòu)成，一部分個(gè)人養(yǎng)老金余額，一部分是社保基金統(tǒng)籌，還有一部分是政府補(bǔ)貼，如果短期之內(nèi)想要大幅提高養(yǎng)老金低于2000塊錢人群的養(yǎng)老金比例，要么從養(yǎng)老金基金當(dāng)中支出，要么通過(guò)政府補(bǔ)貼。
但不管哪一種方式實(shí)施的難度都非常大。一方面是目前我國(guó)很多省份的養(yǎng)老金基金都比較吃緊，甚至有部分省份出現(xiàn)入不敷出的情況，所以想通過(guò)養(yǎng)老基金來(lái)大幅上調(diào)養(yǎng)老金，不太現(xiàn)實(shí)。
而通過(guò)政府財(cái)政補(bǔ)貼這種方式也不太現(xiàn)實(shí)，畢竟目前很多地方政府的財(cái)政收入都比較有限，在有限的財(cái)政收入當(dāng)中還要用于各項(xiàng)開支，不可能把大比例的財(cái)政用來(lái)補(bǔ)貼養(yǎng)老金的。
所以短期之內(nèi)想要大幅度提高2000塊錢以下養(yǎng)老金人群的退休金，我認(rèn)為不太現(xiàn)實(shí)。
其次、大幅提高養(yǎng)老金低于2000塊錢人群的養(yǎng)老金，而停止6000塊錢以上養(yǎng)老金的上調(diào)，會(huì)挫傷大家繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性。
我國(guó)養(yǎng)老金遵循的是多繳多得長(zhǎng)繳多得的機(jī)制，這樣做的目的就是鼓勵(lì)那些有能力的人多交養(yǎng)老保險(xiǎn)，然后到老了之后可以領(lǐng)取更多的退休金，這對(duì)于鼓勵(lì)大家繳納更多的養(yǎng)老金，充盈社保基金是非常有幫助的。
假如現(xiàn)在對(duì)于養(yǎng)老金低于2000塊錢的人群大幅提高30%，而6000塊錢以上的人群不再上調(diào)，那么對(duì)于那些養(yǎng)老金低于2000塊錢的人來(lái)說(shuō)，上調(diào)之后，養(yǎng)老就就接近2600塊錢，如果再加上2000塊錢到6000塊錢之間的調(diào)整部分，只需要幾年時(shí)間，他們的養(yǎng)老金就有可能達(dá)到三四千塊錢。
如果有這么好的事情發(fā)生，那我覺得很多正在交養(yǎng)老保險(xiǎn)的人都不會(huì)交更多的養(yǎng)老金的，大家都會(huì)按照最低的養(yǎng)老金檔位來(lái)繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)，畢竟不管我交納多少，反正到6000塊錢以上都不上調(diào)了，而就算我交得再少，只要養(yǎng)老金低2000塊錢都可以上調(diào)30%，最后我的養(yǎng)老金跟那些繳幾千塊錢的人可能是差不多的，那我干嘛要交更多的養(yǎng)老金呢？
而一旦大家繳納養(yǎng)老保險(xiǎn)的積極性降低了，那么社保基金就會(huì)面臨很大的壓力，甚至有可能出現(xiàn)社保虧空的情況，這對(duì)社保的長(zhǎng)遠(yuǎn)健康發(fā)展是非常不利的。
最后、養(yǎng)老金低于2000塊錢，大幅上調(diào)30%，沒法做到公平公正。
如果大幅提高那些養(yǎng)老金低于2000塊錢的人群養(yǎng)老金，那么這里面提高的幅度大部分不是個(gè)人繳費(fèi)的，而是由社會(huì)統(tǒng)籌或者財(cái)政進(jìn)行補(bǔ)貼。
既然由社會(huì)統(tǒng)籌或者財(cái)政補(bǔ)貼，那么這種權(quán)利應(yīng)該每個(gè)居民都可以享有，那是不是意味著幾億農(nóng)民同樣也可以享受這樣的權(quán)利呢？要知道目前很多農(nóng)民即便交了城鄉(xiāng)居民養(yǎng)老保險(xiǎn)，每個(gè)月養(yǎng)老金也只有一兩百塊錢而已。
如果給那些養(yǎng)老金低于2000塊錢的人群大幅提升30%的養(yǎng)老金了，那么是不是應(yīng)該給符合條件的農(nóng)民發(fā)放幾百塊錢的養(yǎng)老金呢？
所以從社會(huì)公平的角度來(lái)看，單獨(dú)對(duì)養(yǎng)老金低于2000塊錢的人，大幅提升30%的養(yǎng)老金是沒法做到社會(huì)公平的。
因此，養(yǎng)老金低于2000塊錢的人想要大幅提升30%的可能性完全不存在。