把觀點發表者的原話拿出來，才有可能提出正確的問題，并針對問題進行討論。如果斷章取義，就有可能使問題復雜化，并對發表觀點者產生不利影響，甚至會誤導觀眾、誤導輿論、誤導消費者和投資者。

我們注意到，郭廣昌的原話是這樣的：“我從來不看好P2P，我不是說所有的，但基本上都是騙局。一個金融企業的核心就是風險的定價能力，無論用大數據也好，用產業經驗也好，用你的產業鏈上下端（的資源）也好，離開這種（風險定價）能力，其他在做的基本都是耍流氓。”

很顯然，郭廣昌的話兩兩點不能忽視。一是不是所有的P2P都是騙局，而是基本上；二是抗風險能力是衡量P2P平臺是不是騙局的關鍵。

從前者來說，既然郭廣昌不是說所有的P2P都是騙局，就不應該用都是騙局來轉述他的觀點。不然，對郭廣昌不公平，對P2P也不公平。而實際情況是，能夠具有較強抗風險能力、能夠充分評估自身風險定價能力、能夠嚴格按照規定執行的P2P平臺并不多。正是因為不多，才會導致問題不斷、風險不斷、跑路不斷、P2P的案件不斷。從這個角度來講，郭廣昌的觀點是完全正確的，是值得有關方面重視的。

從后者來說，無論是什么樣的金融機構，抑或與錢打交道的機構，風險能力（包括抗風險能力、風險定價能力、風險防御能力、風險化解能力等）都是衡量企業是否案例、是否可靠、是否應當支持和鼓勵的關鍵。如果連風險能力都不具備、都沒有這方面的意識，這樣的公司，必然會帶來問題，會造成極差的社會影響。P2P所以廣為詬病，就是因為具備風險能力的實在少得可憐，甚至可以用手指來數。更重要的，多數P2P平臺，還脫離了相關法規的約束，業務范圍完全脫軌。在這樣的情況下，說它們是騙局，一點也不為過。如果嚴格按照相關的金融法規，甚至可以這樣說，多數P2P平臺的投資者，可以追究其法律責任、造成影響比較大的、后果比較嚴重的，直接追究其刑事責任。

這也意味著，今后在金融創新和業務創新過程中，不管是以什么樣的方式出現的，只要開展金融方面的業務，只要與錢打交道，就應當對其風險能力進行評估。達不到抗風險能力條件的，要堅決禁止，切忌為了一時之需，盲目發展，避免造成不良后果，尤其是嚴重的不良后果。