“公司高層對(duì)這次募集失敗并沒(méi)有給太大壓力，而是覺(jué)得此乃形勢(shì)所致，也是應(yīng)變的一種方式。”韓誠(chéng)（化名）是一家公募基金公司渠道部門(mén)人士，該基金公司今年出現(xiàn)了基金產(chǎn)品募集失敗的情況。

這并非個(gè)案。近期，興銀瑞福定開(kāi)債也發(fā)布了關(guān)于基金合同不能生效的公告。至此，市場(chǎng)上基金不能成立的數(shù)量達(dá)到了17只。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來(lái)基金募集失敗可能呈現(xiàn)常態(tài)化的趨勢(shì)。

記者觀察發(fā)現(xiàn)，基金募集失敗主要集中在機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品和債券型基金上。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，當(dāng)前基金產(chǎn)品特別是機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品發(fā)行頻頻流產(chǎn)系行業(yè)正常現(xiàn)象，與委外資金調(diào)整、近期債券市場(chǎng)波動(dòng)等因素密切相關(guān)。未來(lái)，基金發(fā)行流產(chǎn)的范圍可能進(jìn)一步擴(kuò)大，非定制的、權(quán)益類產(chǎn)品等，也有可能因產(chǎn)品設(shè)計(jì)、投研能力、渠道推廣等因素出現(xiàn)發(fā)行失敗的情況。

17只產(chǎn)品夭折

5月19日，興銀瑞福丁凱債券型基金發(fā)布公告稱，截至4月23日基金募集期限屆滿，該基金未能滿足《興銀瑞福定期開(kāi)放債券型發(fā)起式證券投資基金基金合同》規(guī)定的基金備案條件，故該基金《基金合同》不能生效。

回顧發(fā)現(xiàn)，去年4月，嘉合睿金定開(kāi)基金公告稱合同暫不生效，成為公募基金歷史上出現(xiàn)的首只募集失敗案例。彼時(shí)的公告顯示，該基金于2017年3月20日開(kāi)始募集，并于2017年4月19日結(jié)束募集。但因未能達(dá)到基金合同生效條件，基金合同暫不生效。

自此之后，公募行業(yè)基金募集失敗的案例逐漸增多，截至目前，公開(kāi)發(fā)布基金合同不能生效的基金已經(jīng)達(dá)到了17只，其中今年已經(jīng)出現(xiàn)10只。

數(shù)據(jù)來(lái)源：公開(kāi)資料統(tǒng)計(jì) 制表：新浪財(cái)經(jīng)

按照公告基金合同不能生效的時(shí)間來(lái)排序，目前出現(xiàn)募集失敗的基金產(chǎn)品分別為：嘉合睿金定期開(kāi)放靈活配置混合型證券投資基金、諾德天利靈活配置混合型證券投資基金、摩根士丹利華鑫多元安享18個(gè)月定期開(kāi)放債券型證券投資基金、國(guó)金鑫金靈活配置混合型證券投資基金、九泰銳興定增主題雙輪驅(qū)動(dòng)混合型證券投資基金、九泰銳信定增靈活配置混合型證券投資基金、富國(guó)創(chuàng)利純債定期開(kāi)放債券型發(fā)起式證券投資基金、興銀瑞景靈活配置混合型證券投資基金、泰達(dá)宏利創(chuàng)富靈活配置混合型證券投資基金、國(guó)壽安保穩(wěn)祥混合型證券投資基金、民生加銀豐益混合型證券投資基金、金元順安桉裕純債債券型證券投資基金、金元順安桉和純債債券型證券投資基金、長(zhǎng)信穩(wěn)尚三個(gè)月定期開(kāi)放債券型發(fā)起式證券投資基金、中銀證券安頤定期開(kāi)放債券型證券投資基金、信達(dá)澳銀鑫和債券型證券投資基金、興銀瑞福定期開(kāi)放債券型發(fā)起式證券投資基金。

針對(duì)基金頻頻出現(xiàn)的發(fā)行失利現(xiàn)象，資深基金專家王群航此前表示，新基金發(fā)行市場(chǎng)頻現(xiàn)募集失敗，說(shuō)明發(fā)行市場(chǎng)在分化，在走向成熟。以往，一些基金公司習(xí)慣于依靠發(fā)行來(lái)做大規(guī)模，現(xiàn)在來(lái)看，這種做法的有效性開(kāi)始降低了。王群航還認(rèn)為，發(fā)行“同質(zhì)化”嚴(yán)重的新基金，根本沒(méi)有必要。其他基金行業(yè)內(nèi)部人士也認(rèn)為，各只基金最終發(fā)行失利的原因雖然有所不同，但都反映出行業(yè)內(nèi)的“老套路”已經(jīng)走向失敗。

發(fā)行失敗的基金產(chǎn)品后續(xù)怎么處理？據(jù)了解，合同無(wú)法生效的基金需要轉(zhuǎn)型后，重新進(jìn)入募集流程。例如，嘉合睿金在去年獲準(zhǔn)變更注冊(cè)為嘉合睿金定期開(kāi)放靈活配置混合型發(fā)起式證券投資基金，并在今年1月份重新發(fā)布招募文件。3月21日，嘉合睿金基金合同正式生效。

內(nèi)外因素致發(fā)行失利

上述基金發(fā)行失利的背后存在內(nèi)在與外在多重因素。

就外因來(lái)講，基金發(fā)行遭遇市場(chǎng)變局，是多只基金產(chǎn)品最終“流產(chǎn)”的重要原因。例如，此前的定增基金，是受再融資新政、減持新規(guī)等政策影響。因定增市場(chǎng)迎來(lái)根本性變革，定增基金中的部分存量基金開(kāi)始轉(zhuǎn)型自保，新基金自然只能是“胎死腹中”。而今年以來(lái)新基金發(fā)行失敗的案例中，債券型基金特別是定開(kāi)債基發(fā)行失利的情況較多。數(shù)據(jù)顯示，2018年以來(lái)，已有10余只債券相繼違約，違約金額超過(guò)百億元，這讓一批債券型基金因?yàn)?ldquo;踩雷”導(dǎo)致凈值下跌，曾經(jīng)紅極一時(shí)的定開(kāi)債基漸漸陷入轉(zhuǎn)型、延期募集或清盤(pán)的境地，受此影響，新發(fā)行的定開(kāi)債基無(wú)人問(wèn)津，最終只能以失敗收常對(duì)此，上海證券基金評(píng)價(jià)人士認(rèn)為，債市的動(dòng)蕩不安，讓債基非常受傷，定開(kāi)債基定期開(kāi)放、杠桿放大等此前的優(yōu)勢(shì)成為當(dāng)下市場(chǎng)上的絕對(duì)劣勢(shì)，在發(fā)行市場(chǎng)上就難免出現(xiàn)募集不達(dá)預(yù)期甚至是產(chǎn)品被迫“流產(chǎn)”的情況。

“公司高層對(duì)這次募集失敗并沒(méi)有給太大壓力，而是覺(jué)得此乃形勢(shì)所致，也是應(yīng)變的一種方式。”韓誠(chéng)（化名）是一家公募基金公司渠道部門(mén)人士，該基金公司今年出現(xiàn)了基金產(chǎn)品募集失敗的情況。

這并非個(gè)案。近期，興銀瑞福定開(kāi)債也發(fā)布了關(guān)于基金合同不能生效的公告。至此，市場(chǎng)上基金不能成立的數(shù)量達(dá)到了17只。業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，未來(lái)基金募集失敗可能呈現(xiàn)常態(tài)化的趨勢(shì)。

記者觀察發(fā)現(xiàn)，基金募集失敗主要集中在機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品和債券型基金上。業(yè)內(nèi)分析認(rèn)為，當(dāng)前基金產(chǎn)品特別是機(jī)構(gòu)定制產(chǎn)品發(fā)行頻頻流產(chǎn)系行業(yè)正常現(xiàn)象，與委外資金調(diào)整、近期債券市場(chǎng)波動(dòng)等因素密切相關(guān)。未來(lái)，基金發(fā)行流產(chǎn)的范圍可能進(jìn)一步擴(kuò)大，非定制的、權(quán)益類產(chǎn)品等，也有可能因產(chǎn)品設(shè)計(jì)、投研能力、渠道推廣等因素出現(xiàn)發(fā)行失敗的情況。

從內(nèi)部因素來(lái)看，近期頻頻出現(xiàn)的基金發(fā)行失敗案例顯示基金公司內(nèi)部需要檢討的因素也很多。很多發(fā)行失敗的基金，對(duì)變化中的市場(chǎng)缺乏必要的靈活性，一味地固守某些前期具備優(yōu)勢(shì)的投資策略，使發(fā)行工作陷于被動(dòng)。此外，近期不少發(fā)行失敗的基金，多為機(jī)構(gòu)定制化產(chǎn)品，例如興銀瑞福就是一只機(jī)構(gòu)定制型基金。根據(jù)公告，興銀瑞福為發(fā)起式基金，基金公司利用自有資金出資1000萬(wàn)元，發(fā)售對(duì)象為符合法律法規(guī)規(guī)定的可投資于證券投資基金的機(jī)構(gòu)投資者、合格境外機(jī)構(gòu)投資者、發(fā)起資金提供方以及法律法規(guī)或中國(guó)證監(jiān)會(huì)允許購(gòu)買(mǎi)證券投資基金的其他投資人，不向個(gè)人投資者發(fā)售，但機(jī)構(gòu)資金最終選擇不參與。在當(dāng)前環(huán)境下，部分基金公司嚴(yán)重依賴委外資金和定制產(chǎn)品，這樣的發(fā)展路徑無(wú)疑不合時(shí)宜。

多位業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，機(jī)構(gòu)定制所帶來(lái)的市場(chǎng)弊病正在顯現(xiàn)，而基金產(chǎn)品發(fā)行失敗僅是其中的一個(gè)方面。一家股份制商業(yè)銀行委外業(yè)務(wù)部門(mén)人士透露，機(jī)構(gòu)資金的撤離或者改變方向，已使不少基金公司面臨有產(chǎn)品批文而發(fā)不出去的情況。據(jù)其介紹，一般而言，銀行委外資金與公募之間的合作是偏中長(zhǎng)期的，確立合作關(guān)系后，基金公司對(duì)銀行每一階段的資金委托規(guī)模、資金風(fēng)險(xiǎn)偏好等都有基本的判斷，銀行也會(huì)根據(jù)自己計(jì)劃中的資金安排，向基金公司定制未來(lái)一階段所需要的產(chǎn)品，這樣雙方都互相了解，并做出基于自己角色的相關(guān)預(yù)判。但是，這樣的固定合作模式遭到政策和市場(chǎng)的強(qiáng)力改變，眼下已遺留很多問(wèn)題。“目前來(lái)看，基金公司在合作關(guān)系中處于‘乙方’地位，議價(jià)能力弱并且承擔(dān)較大風(fēng)險(xiǎn)，表現(xiàn)出來(lái)就是一些拿到批文的基金，沒(méi)辦法成功發(fā)行。”