“你賴(lài)賬不還我錢(qián)，我就賴(lài)在你家不走”——銀行這是用老賴(lài)的辦法對(duì)付老賴(lài)。
拋開(kāi)其他一切因素，銀行這樣做其實(shí)并不合法。很簡(jiǎn)單一個(gè)道理：這套房子仍然是屬于債務(wù)人的，受到物權(quán)法保護(hù)，債務(wù)人有權(quán)拒絕任何人進(jìn)入自己的房間。銀行強(qiáng)行占領(lǐng)他的客廳，在美國(guó)就是非法入侵，在中國(guó)則是“非法侵入住宅”。
遇到老賴(lài)是一件多么糟心的事只有經(jīng)歷過(guò)的人才有體會(huì)，如果法院起訴能盡快解決的話(huà)作為債主何樂(lè)而不為呢，可是現(xiàn)在的法院起訴完勝訴后就如同石沉大海，強(qiáng)烈建議老懶入刑才能從根本上解決問(wèn)題，要不然惡性循環(huán)大家都借錢(qián)不愿意再還，或者鼓勵(lì)債主在不使用暴力的情況下通過(guò)進(jìn)駐老賴(lài)家里逼債也未嘗不可
作為一個(gè)銀行人，這位董事長(zhǎng)的做法不算違法，而且這個(gè)董事長(zhǎng)可以說(shuō)很不錯(cuò)了。
催收這個(gè)事情是客戶(hù)經(jīng)理的職責(zé)，也就是貸款發(fā)放的人，不屬于董事長(zhǎng)的工作職責(zé)，這位董事長(zhǎng)能帶隊(duì)去催收，已經(jīng)證明他對(duì)工作盡心盡力。作為體制內(nèi)人，深感佩服啊。
當(dāng)然，由于債務(wù)人并沒(méi)有反對(duì)銀行的人住在這里，更沒(méi)有發(fā)生肢體沖突，是可以視為債務(wù)人同意，所以應(yīng)該算是合法。
個(gè)人認(rèn)為，這種做法沒(méi)問(wèn)題。如果債主惡意欠錢(qián)，本身就是老賴(lài)。如果這位董事長(zhǎng)不采用特殊的辦法，就可能永遠(yuǎn)收不回借錢(qián)者所欠的債務(wù)錢(qián)。這位董事長(zhǎng)既沒(méi)有采用綁架的方式，也沒(méi)有限制債主的人身自由，有什么違法的行為呢？