對于這個問題，關鍵是要看你在借條上，具體是如何描述的。
如果你只是將房產作為抵押物進行抵押，即當債務人到期不歸還債務的時候，債權人可以將抵押財產進行處分，或者拍賣，那么這種條款原則上是有效的。但是關鍵的問題是，不動產的這種抵押，必須要進行登記才能生效。如果沒有進行抵押登記，即使約定了這樣條款，抵押合同也是沒有生效的。所以當債務到期不歸還的時候依然是不能處分抵押物的。
另外一種情況就是，通過題目的描述，你很有可能是在描述的時候，將這種抵押財產的意思表達成了流押條款，如果是這種性質的條款，在法律上是無效的。
所謂流押條款指的是，當債務人到期不能清償債務的時候，債權人則可以直接獲得抵押財產的所有權。這種條款是與抵押財產的性質完全不同的。
因為抵押財產指的是當債務人不能清償債務的時候，我只是可以將抵押財產進行處分或者變賣。比如我抵押了一套房產，假如我欠債權人100萬，而我這套房能夠賣500萬，那么我只需要把這個房產變賣之后把100萬給債權人，剩下的400萬依然是我的。
但是如果是流押條款，則意味著即使我只欠債權人100萬，但是當我無法到期清償的時候，我要把價值500萬的房產全部歸債權人所有。顯然我會額外多給債權人400萬的利息。這樣對于債務人來說顯然是存在嚴重不公平的。而且這個價值也遠遠超過了法律所規定的債務利息上線。所以這樣的流押條款是無效的，即使債務人這樣約定了，到時候也是不作數的。
所以你說，借條上明明寫了以房抵押，但是不管用，要么就是你沒有做房產抵押登記，要么就是你約定的屬于流押條款！