“房奴”是對那些身背負房貸的群體的稱謂，而全款買房的人則由于沒有房貸負擔。這兩大群體本來沒有什么可比性，可由于都要買房變成了一對相關的群體。如果一定要說二者有什么區別？實際上區別是非常大的，主要體現在三大方面的差別：

第一大差別，房奴與全款買房的人相比，事實上已經輸在了起跑線上，這是一個不爭的事實

我們都聽到大家常說的一句話：不要讓孩子輸在起跑線上。但實際上即使都站在一個起跑線上，難道就公平和平等了嗎？即使都在起跑線上，有的開豪車、有的開吉普、有的開拖拉機、有的騎自行車，而你只穿著草鞋跟他們賽跑，公平嗎？當然不公平。

房奴和全款買房的人相比，事實上就是已經輸在了起跑線上。全款買房的人，不管是自己賺取的，還是父母贈予的，事實上已經有能力全款將房子購買了，日常生活中已經沒有任何經濟負擔了。

而貸款買房的人呢？自己居住的房子可是要通過未來十年甚至三十年的貸款償還的，貸款買房子的人之所以被戲稱為房奴，就是因為每個月都要償還月供，從此在未來幾十年就成了為房子工作的人。

一個無債一身輕的生活，一個背負著幾十年的貸款本息需要償還生活，這樣的差距不用想我們也應該知道有什么區別？所以，說貸款買房的人輸在生活的起跑線上一點也不過分。

為什么買房已經成為了“丈母娘現象”或者叫丈母娘剛需，就是因為丈母娘不希望自己的姑娘結婚以后仍然要面臨巨大的房貸壓力，也就是不想讓自己女兒的生活輸在起跑線上，就是這個原因。

第二大差別，在同等收入水平的前提之下，全款買房的人肯定比貸款買房的人生活要富足、自由的多

如果我們不考慮收入水平的差異，并假設居住的房子大小是一樣的，而且我們假設兩家庭的情況并不存在社會階層的差異性，那么，貸款買房的人生活肯定不如全款買房的人生活自由和富足。

我們經常聽到一些貸款買房的家庭，為了償還貸款省吃儉用、節衣縮食的生活，有的家庭女主人幾年不敢購買一件新衣服，不敢購買一瓶好一點的化妝品，不敢去飯館吃飯，就是為了償還買房的貸款。

麒鑒曾經貸款買房過，為了償還貸款，每個月在還貸款前全家銀行卡上的錢向還貸銀行賬戶歸集資金，生怕不夠償還貸款，導致后來長期不敢貸款。

全款買房的人，考慮的可能只是去哪里吃？去哪個商場逛逛？孩子上哪個更好的托兒所、小學，上哪個興趣班和外教課？不用為過去的財務欠賬買單，只為未來的生活負責即可。

5年以后，本質上在大多數貸款買房的人來說，不會有本質的區別，因為遠遠沒有償還完貸款；區別只是這5年有了自己的住房，讓自己的心靈安了一個家，讓自己在這個城市有了一個心靈的安放場所，但是在經濟上實際上付出了非常大的貸款，但是值得嗎？肯定是值得的。沒有任何一個事情比在這個城市安放自己的心靈更重要了，同樣，這也是為自己過去的財務欠賬付出的代價。雖然這種代價有的時候并不一定是自己造成的，更多的是由于家庭的經濟狀況決定的，是原生家庭帶給你的遺產。

第三大差別，如果一定要說有相同點就是大家都有一套同樣的住房，家庭總資產接近，而且房奴要在家庭的凈資產上與全款買房的人拉齊，就需要自己努力奮斗讓自己的收入在還款期限內比全款買房的人多貸款的本息

無論是全款買房還是貸款買房，有一點是相同的，即大家都有了居住的住房。但區別也是非常大的。

如果我們不考慮全款買房的人其他金融資產和家庭資產，僅就住房本身而言，兩個家庭的總資產是一樣的，比如都有200萬元市值的住房，事實上相當于都有了200萬元的總資產。但區別是全款買房的人，200萬元的總資產就是家庭凈資產，而貸款買房的人家庭凈資產只是首付部分而已。

如果5年以后要實現兩個家庭的趨同，就只有一個辦法，即貸款買房的人通過自己的努力奮斗，收入水平要比全款買房的人收入要高，高到什么程度呢？如果我們假設貸款買房的人通過5年的努力全部償還完貸款，那么，貸款買房的人五年的總收入要等于全款買房的家庭全部收入加上貸款買房的家庭五年償還的貸款本息，只有在這樣的情況下，兩個家庭才能在五年以后真正站在了一個經濟水平線上。

但如果真的如此，事實上大家已經又不在一個水平線上，貸款買房的家庭由于自己的努力已經遠遠地超越了全款買房的人，在未來兩種類型的家庭出現了逆轉，這就為什么一些職場精英通過自己的努力過上了更幸福、更好的經濟條件的生活的原因。

貸款買房雖然在起點上落后于全款買房的人，相比而言處于一個非常不利的地位；但是通過自己的努力可以實現財務的超越，這就是社會的另一個現實，特別是那些貧寒家庭的大學生、農村大學生進城以后可能都會面臨這樣的問題，但只要自己努力，就能夠過上與別人一樣的生活。

5年以后“房奴”和全款買房的人會有什么樣的差別？主要取決于你自己的努力，只要你自己努力就能夠實現經濟條件的超越，當然我們也應該祝福那些可以全款買房的人，因為那是很多人的目標。