國家統(tǒng)計局數(shù)據(jù)顯示，2019年我國人均GDP正式突破1萬美元大關，距離世界銀行給出的高收入國家標準（人均GDP超過1.2萬美元）僅有一步之遙——要知道，1978年我國人均GDP還不到200美元，僅僅用了41年時間就取得如此成就，令世人驚嘆。

然而放眼全球，有很多發(fā)展中國家在達到這一水平后，卻陷入了無法更進一步的怪圈，例如馬來西亞，自2011年人均GDP突破1萬美元后，似乎突然就缺少了繼續(xù)前進的動力，隨后的個別年份甚至出現(xiàn)了負增長，至今仍在1萬美元左右掙扎，依然沒有邁入高收入國家行列；還有很多國家甚至還沒達到這一水平，就已經(jīng)停滯不前了。

此乃典型的“中等收入陷阱”現(xiàn)象，也是值得我們思考的課題。

1

“中等收入陷阱”這一概念，最早出自世界銀行的《東亞經(jīng)濟發(fā)展報告（2006）》，是指一個國家人均GDP始終徘徊在4000~12000美元區(qū)間，卻不能突破12000美元的關卡，進而邁入發(fā)達國家的行列；跌入這一陷阱的國家，經(jīng)濟增長也往往極容易出現(xiàn)大幅波動或陷入停滯。

從國際社會看，中等收入陷阱并不是一個新奇的經(jīng)濟現(xiàn)象，很多發(fā)展中國家在追求現(xiàn)代化的進程中都有過類似的經(jīng)歷，除了本文開頭提到的馬來西亞外，還有拉美的阿根廷、巴西、墨西哥、智利等等。

以阿根廷為例。得益于優(yōu)越的地理區(qū)位優(yōu)勢與富饒的物產(chǎn)資源，早在20世紀初期，阿根廷就已經(jīng)是世界一流強國，經(jīng)濟規(guī)模曾居于全球第七，出口規(guī)模曾位于全球第五，富裕程度超越德國，甚至能和老美相匹敵，首都布宜諾斯艾利斯則被視做“南美洲的巴黎”。很多歐洲人在形容某個人很有錢時，常常會說“他像阿根廷人一樣富有”。

上世紀70年代，阿根廷順利達到了中等收入水平，怎料在隨后的日子里，阿根廷卻遭遇了大麻煩，不僅經(jīng)濟增長乏力甚至衰退，還深陷本幣大幅貶值、通貨膨脹嚴重、巨額債務無法償還等一系列困境之中，尤其是人均GDP這一指標，在長達近半個世紀的時間里始終徘徊在中等收入?yún)^(qū)間里。于是，學界便用“中等收入陷阱”來詮釋阿根廷這一難以沖破的經(jīng)濟魔咒。

不過，一些國家和地區(qū)并沒有被中等收入陷阱所困。其中，以日本、韓國、省、新加坡為代表的東亞經(jīng)濟體，在二戰(zhàn)后實施趕超型發(fā)展戰(zhàn)略，承接國際產(chǎn)業(yè)梯度轉移和發(fā)展國際金融中心的機會，實現(xiàn)了經(jīng)濟的持續(xù)快速增長，成功跨越了中等收入陷阱，并進一步邁向高收入國家。

拿日本來說，上世紀60年代至90年代，日本實際人均GDP占老美的比重從30%一路穩(wěn)步上升至85%左右，盡管隨后30年經(jīng)濟增長顯著放緩，但這并不妨礙日本成為世界上最富裕的國家之一，2019年人均GDP超過4萬美元。

值得注意的是，能夠跨越中等收入陷阱的國家并不多見。世界銀行的一項調(diào)查顯示，從1960年到2008年間，全球101個中等收入國家和地區(qū)中，成功發(fā)展為高收入經(jīng)濟體的只有13個，側面反映出跨越中等收入陷阱的難度之大，也為后來者敲響了警鐘。

也正因為如此，我們才有必要搞清楚阿根廷、巴西等國家深陷中等收入陷阱背后的深層次原因，并從日本等東亞經(jīng)濟體的實踐中吸取經(jīng)驗，進而找到一條能夠通往高收入國家的現(xiàn)實發(fā)展路徑。

2

必須指出的是，中等收入陷阱并非只是統(tǒng)計學上“收入停滯不前”，人均GDP之所以難以進一步提升，歸根結底在于發(fā)展模式出了問題，其中涵蓋經(jīng)濟、社會、政治等多個范疇，影響因素頗為復雜。

僅從經(jīng)濟學角度來審視，我們會發(fā)現(xiàn)，那些深陷中等收入陷阱的國家身上，普遍都存在以下四個問題：

其一，收入差距過大導致內(nèi)需不足。

在經(jīng)濟發(fā)展過程中，以拉老美家為代表的中等收入經(jīng)濟體對全社會發(fā)展的公平性重視不夠，由此造成了居民收入差距的日益拉大，財富迅速向少部分人集中，兩極分化愈演愈烈。如20世紀70年代，拉老美家的基尼系數(shù)普遍在0.44~0.66之間，巴西的基尼系數(shù)直到90年代末期依然高達0.64。雖然占據(jù)大多數(shù)比重的中低收入居民雖然有更高的邊際消費傾向，但匱乏的經(jīng)濟來源極大地限制了他們的消費能力，由此造成內(nèi)需不足，國民經(jīng)濟增長乏力。個別國家還由于貧富差距過于懸殊而引發(fā)了激烈的社會動蕩，反過來又進一步掣肘了經(jīng)濟發(fā)展。

其二，“進口替代”戰(zhàn)略阻礙結構優(yōu)化與技術進步。

“進口替代”戰(zhàn)略，是拉老美家在上世紀30年代以后長期采用的一種發(fā)展模式，核心思想是減少或停止工業(yè)制成品的進口，而由本國工業(yè)來生產(chǎn)類似的產(chǎn)品。

客觀地說，“進口替代”戰(zhàn)略實施初期，的確有效帶動了拉老美家工業(yè)經(jīng)濟的快速發(fā)展，但也存在著不容回避的缺陷：一來，該戰(zhàn)略實施的外匯管制、進口許可、高額關稅等措施，極大地扭曲了市場、匯率、價格、工資等經(jīng)濟體系，導致市場資源配置作用大打折扣，加劇了收入分配不均與社會矛盾激化，從而使得拉老美家經(jīng)濟發(fā)展陷入了低效的惡性循環(huán)；二來，對于一些工業(yè)制成品進口的減少，極大地制約了國內(nèi)的技術進步，進而導致本國產(chǎn)業(yè)結構長期處于層次偏低、難以轉型升級的窘境。而遺憾的是，針對這些缺陷，拉老美家又未能及時做出戰(zhàn)略性調(diào)整和發(fā)展方式的轉變，使得經(jīng)濟頹勢一再加深。

其三，城鎮(zhèn)化與工業(yè)化的推進不協(xié)調(diào)。

很多國家在城鎮(zhèn)化過程中，推進速度與工業(yè)化進展不相協(xié)調(diào)，大量農(nóng)村人口無序地涌入城市，這些勞動人口由于受教育程度與技能水平不足，非但未能填補城市勞動力的空缺，反而造成了低效率的要素配置，城市工業(yè)部門的生產(chǎn)效率也并沒有因為他們的到來而得到顯著提升，甚至還引發(fā)了不少社會問題，如城市貧民窟比比皆是，失業(yè)率居高不下，社會治安惡化等等。

其四，技術創(chuàng)新進展緩慢。

由于重視程度不夠與發(fā)展戰(zhàn)略的失誤，拉老美家的創(chuàng)新事業(yè)一再受到干擾，所需要的研發(fā)經(jīng)費與知識型人才難以得到有效的保障，扭曲的市場機制也無法實現(xiàn)科技資源的最優(yōu)配置，如此便導致科技實力進展極其緩慢。以巴西為例，1988年，巴西政府曾公布新工業(yè)政策法令，試圖通過技術研發(fā)來推動工業(yè)化的升級，然而進入90年代后，巴西政府推行的新自由主義改革縮減了用于科技與創(chuàng)新的支出，不少技術研發(fā)機構很大程度上被棄置，從而錯過了國民經(jīng)濟轉型的最佳時機。

這四個問題，亦是難以穿越中等收入陷阱的根本原因。

3

那么，究竟如何才能成功跨越中等收入陷阱，步入高收入國家行列呢？日本的實踐或許可以提供答案。

總結起來，日本至少做對了三件事：

第一，提高居民收入，激發(fā)國人消費潛力。

促消費是擴內(nèi)需的關鍵所在，而收入又是決定消費的最重要因素。日本一直都格外重視提高老百姓的錢袋子，早在上世紀六七十年代，日本就搞過一次“國民收入倍增計劃”，民眾收入與生活水平都實現(xiàn)了大幅度提升。到了80年代，日本繼續(xù)發(fā)力提高老百姓的最低工資，并增加勞動者報酬占國民總收入的比重，有數(shù)據(jù)表明，整個80年代日本人的工資增速長期高于GDP增速，大部分民眾都充分享受到了經(jīng)濟發(fā)展帶來的紅利，購買力也一再提升。

除了漲工資之外，日本還注重社會保障體系的完善，并通過提高養(yǎng)老保險和失業(yè)保險來解決老百姓花錢的后顧之憂。其間，日本還一改此前周日單休的局面，大力推廣雙休制度以及帶薪休假制度，延長老百姓的閑暇時光，以此來增加人們的消費機會和時間，受此影響，日本的旅游業(yè)、商店和百貨店的銷售額均明顯增長。此外，日本政府還著力推動減稅降費，較大程度地減輕了民眾的稅負，繼而提升了消費能力。

第二，重視技術創(chuàng)新，發(fā)展新興產(chǎn)業(yè)。

激烈的國際競爭和貿(mào)易摩擦讓日本意識到，僅靠外部技術引進斷然無法長久地支持日本經(jīng)濟的發(fā)展，必須培育自身的科學技術創(chuàng)新能力，才能在國際競爭中居于不敗地位。于是，日本政府基于國際國內(nèi)經(jīng)濟形勢的變化，重新對國家的科技發(fā)展戰(zhàn)略進行調(diào)整，并提出了“科技立國”的戰(zhàn)略口號，在此基礎上著力推動著產(chǎn)業(yè)結構的調(diào)整和升級。

具體實踐中，日本將發(fā)展重心向知識密集型產(chǎn)業(yè)傾斜，先是大幅度縮減石油、鋼鐵、造船等傳統(tǒng)制造業(yè)部門的規(guī)模，縮減幅度約為20％，其壓縮的人力和資金都投入到了新興產(chǎn)業(yè)之中；隨后，日本積極扶持電子通訊、計算機、服務、新材料、生物工程、航天等產(chǎn)業(yè)，不少企業(yè)都“改行”投身于這些新興產(chǎn)業(yè)。與此同時，日本還大力支持教育科研與基礎研發(fā)工作，通過一系列財稅優(yōu)惠等正向激勵手段來為產(chǎn)業(yè)升級保駕護航。

如此一來，日本的主導產(chǎn)業(yè)逐漸由傳統(tǒng)部門切換至中高端部門，產(chǎn)業(yè)附加值不斷攀升，自主創(chuàng)新能力得到了質的提升，無論是在科技研發(fā)人員數(shù)量、論文發(fā)表數(shù)量還是專利申請數(shù)量上，均取得了重要突破，而納米技術、生物醫(yī)藥、電子信息等高精尖領域更是得到了長足發(fā)展，這些也讓日本躋身于全球為數(shù)不多的技術發(fā)達國家行列。

第三，發(fā)展中小城市，縮小區(qū)域經(jīng)濟差距。

上世紀80年代，日本各個區(qū)域之間經(jīng)濟發(fā)展已呈現(xiàn)出明顯的失衡之勢，其中首都東京一城獨大，而其他中小城市及農(nóng)村則要落后得多。為了縮小區(qū)域經(jīng)濟差距，日本政府立即采取了行動，加快疏散東京冗余的產(chǎn)業(yè)，并將其中心城市功能的一部分釋放到全國各地：一方面，包括東京、大阪等以大城市為核心的都市圈在自身發(fā)展的同時，有效帶動了周邊其他城市和地區(qū)的崛起；另一方面，日本著力支持小城市和農(nóng)村工業(yè)發(fā)展，擴大這些區(qū)域產(chǎn)業(yè)經(jīng)營能力和范圍。其結果便是日本的區(qū)域失衡得到了極大改善，民生證券研究報告數(shù)據(jù)顯示，日本最富裕的東京和最不富裕的沖繩，人均GDP差距一度不超過一倍，這為日本內(nèi)需潛力的釋放奠定了堅實的基礎。

上述實踐，不僅幫助日本成功跨越了中等收入陷阱，還給國內(nèi)經(jīng)濟社會帶來了實質性的改變。

最直接的表現(xiàn)，便是日本的經(jīng)濟發(fā)展模式逐步擺脫了對國際市場的過度依賴，實現(xiàn)了由出口拉動向內(nèi)需拉動的切換，國民收入水平不斷攀升，消費規(guī)模不斷擴大。數(shù)據(jù)顯示，自上世紀80年代以來，日本的最終民間消費率始終保持在55％上下的高位狀態(tài)。與此同時，人們?nèi)找孀非筘S富多樣化的消費領域和休閑娛樂性較強的生活狀態(tài)，餐飲、旅游、文娛、醫(yī)療等眾多行業(yè)都得到了迅速的發(fā)展，中小城市和農(nóng)村居民的生活同樣得到了顯著改善。此外，電子信息等新興產(chǎn)業(yè)的發(fā)展深刻影響了經(jīng)濟社會的方方面面，整個日本社會的信息化程度不斷增強，人們的工作和生活獲得了極大便利，效率不斷提升。

其中的發(fā)展理念，顯然是具有啟示意義的。

4

說了別人這么多，終歸還是要回到我們自己身上來。

改革開放至今，我國經(jīng)濟社會的發(fā)展成就有目共睹：GDP長期處于中高速增長區(qū)間內(nèi)，國內(nèi)產(chǎn)業(yè)體系極其完備，市場活力不斷釋放，社會保障體系日益完善，民眾獲得感持續(xù)增強，新舊動能也正在加速轉換，戰(zhàn)略性新興產(chǎn)業(yè)和高技術產(chǎn)業(yè)快速發(fā)展，結構調(diào)整與升級穩(wěn)步推進。盡管經(jīng)歷了新冠疫情的沖擊，但我們能在短時間內(nèi)快速防控到位，并高效且有序地推動各行各業(yè)的復工復產(chǎn)，使得中國經(jīng)濟穩(wěn)步復蘇，放眼全球都是一枝獨秀，彰顯出強大的韌性與發(fā)展?jié)摿Γ钊藷o比振奮。

可以預見的是，盡管國際大環(huán)境與國內(nèi)經(jīng)濟發(fā)展形勢都發(fā)生了深刻的變化，但這并不會影響我國跨越中等收入陷阱的進程，或許用不了多久，我國的人均GDP就能超過1.2萬美元，正式躋身統(tǒng)計學意義上的高收入國家行列之中。

可是就像前文所說的，中等收入陷阱絕不僅僅是統(tǒng)計學層面的問題，還有很多事情需要我們?nèi)ニ伎迹驳却覀內(nèi)ソ鉀Q。