2018年7月17日，滕某某在中國農業銀行(3.000, 0.00, 0.00%)股份有限公司麻陽苗族自治縣支行（下稱“農行麻陽支行”）存款13萬元，2018年11月取款時，卻發現賬戶余額為零。七旬老人將農行麻陽支行告上法庭。這究竟是怎么一回事？

裁判文書網近日公布了這樣一則案件判決。

2021年5月10日，法院依法判處滕某某與農行麻陽支行存款合同糾紛一案。具體案情如下：

姜某是農行麻陽支行正式員工，長期在該營業網點從事儲蓄業務。

滕某某為姜某岳父母的鄰居，1949年生人。2018年7月，姜某到滕某某家中，以完成攬儲任務為由請求滕某某到自己工作的銀行存款，并許以高利息。2018年7月16日，滕某某將其建行內款項取出10萬元。

2018年7月17日，滕某某在五一路支行內，將10萬元款項交給正在值班的姜某。姜某為滕某某開立借記卡一張并將該卡交給滕某某。

2018年7月19日，姜某給滕某某支付了3000元利息。2018年7月25日滕某某再次到該營業網點，將3萬元交給姜某進行存款；前后共計存入13萬元。

2018年11月，姜某因詐騙案被麻陽縣公安局立案偵查。滕某某為確認存款安全前往姜某工作網點取款。

農行麻陽支行告知滕某某，因存款被姜某用于炒股和還債，其賬戶上并無存款，故拒絕滕某某的支付請求。

農行麻陽支行稱，滕某某僅申請開立借記卡一張，根據《中國農業銀行湖南省分行賬戶信息查詢》其賬戶余額一直為零；其次，金融機構與儲戶之間的儲蓄存款合同為書面要式合同，而滕某某借記卡記載未有任何存款交易行為及存款要素，故滕某某主張的儲蓄合同關系不存在。

農行麻陽支行還認為，滕某某作為完全民事行為能力人，貪取姜某謊稱的8%的高息及紅包誘惑，未按正常金融存取款交易規則將資金交付于姜某，屬于私人借貸糾紛，滕某某應對其自身存在的重大過錯承擔全部過錯責任。

綜上，農行麻陽支行認為滕某某起訴的儲蓄存款合同糾紛不成立。而滕某某訴求則為農行麻陽支行支付存款13萬元及相應利息。

本案的爭議焦點在于原、被告之間是否構成儲蓄存款合同關系，這決定案件是否繼續受理以及農行麻陽支行是否需要賠償滕某某存款及利息。

法院判決認為，借記卡屬于合同憑證，在法律意義上表明存款人與金融機構之間存在儲蓄存款合同；且滕某某在工作時間、營業場所將款項交給姜某，因此滕某某及農行麻陽支行間的儲蓄存款合同關系成立。

滕某某基于對金融機構的信任，未查詢借記卡中的金額，存在一定的疏忽大意行為；但姜某未將存款存取到借記卡中系農行麻陽支行管理上的缺失，銀行需承擔民事責任，不得轉移到由儲戶承擔。

農行麻陽支行應當支付滕某某的13萬元存款及相應利息，因雙方未約定存款的方式，故利息參照存款期間被告掛牌活期利率計算。

但滕某某受高息的誘惑而收取3000元的行為客觀上擾亂了金融秩序，這3000元利息不受法律保護，應從存款本金中扣除。

最終，法院判決農行麻陽支行立即支付滕某某存款本金12.7萬元及利息，利息按存款時被告掛牌活期利率計算從存款時起至存款付清之日止；如果未按本判決指定期限履行給付金錢義務，則加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案案件受理費2900元，由農行麻陽支行負擔。

據另一刑事判決書表明，受害者滕某某只是其中冰山一角。2013年6月至2018年12月期間，姜某因需償還因炒股虧損借的高利貸，騙取20名被害人得現金或銀行轉賬共計人民幣506.26萬元。

其中457.55萬元姜某通過手寫存折存款暫時掩蓋；剩余48萬元則是其利用職務之便，采取白紙覆蓋存折打印將錢取走。

據界面新聞記者梳理裁判文書網發現，姜某實施的基本上都是熟人詐騙，詐騙對象包含老客戶、親屬或鄰居。

法院判處姜某合并執行有期徒刑十年，并處罰金人民幣10萬元，并責令姜某退賠違法所得，其中退賠農業銀行麻陽支行480.69萬，退賠向某某10萬，李某某8萬。

據界面新聞記者梳理文書發現，共12名受害人將農業銀行麻陽支行訴至法庭，要求農業銀行麻陽支行賠償自己的經濟損失。法院均判處農業銀行麻陽支行賠償存款及相應利息，農業銀行麻陽支行不服上訴，均被二審法院駁回。