我認(rèn)為，這個(gè)提問(wèn)的思路是欠妥當(dāng)?shù)模兇獾膯蜗蛩季S，陷入了自設(shè)的思維誤區(qū)。因此，誤判、誤導(dǎo)是顯而易見(jiàn)的。下面談?wù)勎业恼J(rèn)知與看法，謹(jǐn)供參考。

大家知道，對(duì)于視同繳費(fèi)年限，國(guó)家是有通盤(pán)的政策認(rèn)知和處置方略的。這就是，國(guó)家是通過(guò)實(shí)施過(guò)渡性養(yǎng)老金政策及其計(jì)發(fā)辦法，進(jìn)行新、老體制機(jī)制轉(zhuǎn)換與價(jià)值補(bǔ)償?shù)模欢遥@個(gè)明確的政策取向和相配套的待遇計(jì)發(fā)辦法，都是極為明晣和十分確定的，沒(méi)有可以自由選擇的政策空間與余地。因此，壓根上是不存在題主所提議的給予參保人員個(gè)人帳戶現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，這個(gè)提議完全是多此一舉，沒(méi)有其存在的客觀可行性。

綜上所述，對(duì)于視同繳費(fèi)年限，不是國(guó)家應(yīng)不應(yīng)該給予個(gè)人帳戶現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)膯?wèn)題，而是如何按既定的政策方略以及計(jì)發(fā)辦法進(jìn)行實(shí)事求是操作執(zhí)行的問(wèn)題。君不見(jiàn)，視同繳費(fèi)年限的價(jià)值評(píng)估和待遇補(bǔ)償水平，是完全合情合理和補(bǔ)償?shù)轿坏摹槭裁丛?jīng)有人認(rèn)為視同繳費(fèi)年限，按年度1.4%的比例計(jì)發(fā)，是一年等于兩年的靈活就業(yè)人員的繳費(fèi)指數(shù)和待遇標(biāo)準(zhǔn)的，這從一個(gè)側(cè)面說(shuō)明了過(guò)渡性養(yǎng)老金的補(bǔ)償機(jī)制與辦法，是科學(xué)合理的，是可以拿上政策臺(tái)面的，所謂必須給予個(gè)人帳戶現(xiàn)金補(bǔ)償?shù)奶嶙h，是離經(jīng)叛道的，不值一提的。