首先，將5G、豬周期相關概念的轉債剔除。余下的轉債進行數據統計后，發現去年12月跌幅不超過-1%的轉債當中，僅有33%的個券在今年Q1跑贏了轉債指數。將范圍擴大到跌幅不超過-3%，僅有40%的個券是跑贏指數的。因此，沒有概念的加持，轉債的防御性和進攻性沒有必然聯系，防的好不一定代表著進攻強。
對4月下旬至今的轉債情況統計后，發現上證轉債指數下跌約4%左右，而抗跌品種或者逆市走強品種有較大部分是概念或板塊支撐的，例如天馬、東音、特發、廣電等；而依靠基本面的往往漲幅不如前者，例如啟明、光電、曙光、寧行。以上表明題材概念在當前仍然發揮明顯，因此一季度的歷史經驗對當前仍有一定的借鑒作用。
回歸到該策略上（即希望配置抗跌品種來跑贏轉債指數），缺點比較明顯：除非題材持續發酵，否則抗跌品種與超額收益品種并不等同，存在較大的踏空風險和機會成本。同時，該策略的擇券比較依賴階段性的歷史數據，因此可能錯過低吸基本面優質的轉債的機會。此外，題材個券的價格往往不便宜，且波動性極大，不可忽略這類轉債對產品凈值的擾動。
除此之外，我們也對2008-2009年這段V型反轉進行總結，以觀察是否有和今年一季度反彈相似的特點或可借鑒的經驗。值得一提的是，2017年H2至2018年Q1也有V型走勢，從季節性方面考慮與今年初類似，但彼時的轉債存續數量僅有四只，其中的汽模和白云轉債分別在2017年中強贖退市，因此對這段反轉不做分析。